Wat zou je allemaal kunnen doen met een drone?

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

Jeroen van Craaikamp

Active Member
Lid geworden
12 sep 2016
Berichten
292
Waarderingsscore
85
Punten
28
Leeftijd
57
Locatie
Amstelveen
De toepassing van drone voor het maken van Luchtfoto's en luchtvideo's kent iedereen wel. In dit forum kan je discussiëren over wat er allemaal nog meer met een drone kan (of liever: zou moeten kunnen). Je zou hier bijvoorbeeld discussies kunnen verwachten/starten over:
  1. Grond 2D in kaart brengen (voor bouwers, landmeters, cartografen. kadaster, etc)
  2. Grond 3D in kaart brengen (voor architecten, grondverzetters, gravers, miners, etc)
  3. 112-Drone (vliegend reanimatie apparaat, ambulance)
  4. Grond conditie/samenstelling registratie (o.a. voor landbouw, archeologen)
  5. Thermal Imaging vanuit de lucht (warme objecten/beesten of energie lekkages detecteren)
  6. Statistische Tellingen (door mensen of geautomatiseerd) vanuit de lucht
  7. Crowd Monitoring (door politie en beveiliging) vanuit de lucht
  8. Area intrusion detection (detectie van stropers of ander ongepland bezoek)
  9. Disaster Inventory (o.a. door brandweer, explosieven opruimingsdienst, militairen, etc)
  10. Bezorging aan huis of op lastig bereikbare plaatsen (in de jungle, in een disaster-area, etc)
  11. Techno-fishing (lijn/haak en/of aas met een drone uitvliegen)
Als alternatief zou je hier een vraag kunnen stellen over speciale technieken/software. zoals:
  1. Alpha/Gamma Camera's
  2. Infrarood Camera's
  3. Sonar sensors
  4. 3D Mapping
  5. 2D Mapping
  6. 360-Graden foto apparatuur/apps
  7. 360-Graden video apparatuur/apps
Ik kan me goed voorstellen dat je hier over iets wil praten wat hierboven niet bij staat. Dat kan.

Ik zou het bovenstaande lijstje graag completeren dus laat jouw toepassing s.v.p. aan ons weten.
 
Laatst bewerkt:
Ik kan me een documentaire herinneren waarin met een drone (geen quadcopter) beelden werden gemaakt van een landbouwveld. Ik weet niet meer hoe het werd gemeten, maar de camera voerde een meting uit van het voedingsgehalte van de grond. Deze informatie werd in een computer in een tractor geladen. Zodra de tractor met mestkar over het veld reed gaf de computer aan waar extra mest moest worden gespoten. Werkte volledig geautomatiseerd.
Dit valt eigenlijk onder punt 3 die je hierboven noemt.

Ik heb nog wel een filmpje gevonden waar de drone wordt besproken, maar niet het bemesten. Als ik die nog vind plaats ik 'm.

 
Laatst bewerkt:
De ambulance drone van de TU Delft vind ik ook een mooie toepassing.

 
Ik kan me een documentaire herinneren waarin met een drone (geen quadcopter) beelden werden gemaakt van een landbouwveld. Ik weet niet meer hoe het werd gemeten, maar de camera voerde een meting uit van het voedingsgehalte van de grond. Deze informatie werd in een computer in een tractor geladen. Zodra de tractor met mestkar over het veld reed gaf de computer aan waar extra mest moest worden gespoten. Werkte volledig geautomatiseerd.
Dit valt eigenlijk onder punt 3 die je hierboven noemt.

Ik heb nog wel een filmpje gevonden waar de drone wordt besproken, maar niet het bemesten. Als ik die nog vind plaats ik 'm.


De inzet van drones binnen de landbouwsector richt zich momenteel nog voornamelijk op het meten van de toestand van gewassen; het meten van het voedingsgehalte van de bodem zien we nog minder vaak aangezien sensoren vanuit de lucht niet (goed) in staat zijn om metingen onder het oppervlak te verkrijgen.

M.b.t. vegetatie wordt voornamelijk gebruik gemaakt van multispectrale (MS) camera's, welke veelal opnames maken in het visuele spectrum (RGB, ofwel Rood/Groen/Blauw), het nabij-infrarode (NIR) spectrum en/ of de zogenaamde red-edge (welke in het EM spectrum ligt tussen het visuele en nabij infrarode spectrum). Let wel, het nabij-infarode (NIR) spectrum is wezenlijk anders dan spectrum waarin warmte sensoren opnames maken; dit betreft het thermische-infrarode (TIR) spectrum waar de golflengtes langer zijn.

In feite 'meten' visuele en NIR sensoren niets anders dan de hoeveelheid (zonne)straling die door objecten wordt gereflecteerd, net als dat het menselijk oog dat doet. Pigmenten zoals chlorofyl in (gezonde) vegetatie absorberen relatief veel (en reflecteren dus relatief weinig) straling in het blauwe en het rode spectrum en in mindere mate in het groene spectrum, met als resultaat dat vegetatie groen oogt voor het menselijk oog. Het NIR spectrum (evenals de red-edge) zijn bijzonder interessante spectra i.c.m. landbouwtoepassingen omdat vegetatie/gewassen op een unieke wijze reageren op de inkomende straling. In tegenstelling tot het visuele spectrum (RGB) waar vegetatie vooral straling absorbeert en weinig reflecteert, neemt de reflectie van straling in de red-edge en het NIR spectrum aanzienlijk toe; tot wel een factor 10 t.o.v. de reflectie in het RGB. Daarnaast geldt doorgaans dat naarmate de vegetatie gezonder en/ of dichter begroeid is dat de reflectie waarden in deze spectra verder zullen toenemen. Door de reflectie waarden om te rekenen naar een zogenaamde Vegetatie Index (VI), welke gebruik maakt van de gemeten waarden in 2 of meer individuele spectra, kan hierdoor bepaalde informatie over de gemoedstoestand van gewassen in kaart worden gebracht. Een van de meest gebruikte VI's is de Normalized Difference Vegetation Index of NDVI, welke gebruik maakt van de informatie uit het Nabij-Infrarode en het visuele (meestal Rode) spectrum. Deze index is veelal in relatie gebracht tot een veelvoud aan agronomische parameters welke waardevolle informatie kunnen opleveren over de status van gewassen, en zodoende ook als input kunnen dienen voor locatie specifieke aanpak/bemesting.

Het NIR spectrum en de NDVI index kunnen tevens worden ingezet om vegetatie van niet-vegetatie te onderscheiden. Dit komt wederom door de unieke interactie van vegetatie met inkomende straling in vergelijking met ander landgebruik, zoals grond en water. In onderstaande figuur is het 'gedrag' van vegetatie in het EM spectrum afgezet tegen dat van grond en water. Hier is nogmaals goed zichtbaar hoe de reflectie van vegetatie in het visuele spectrum relatief beperkt is, zeker in vergelijking met het NIR (de steile lijn betreft de red-edge). Dit terwijl water voornamelijk reflecteert in het visuele spectrum en praktisch alle inkomende straling in het NIR absorbeert (reflectie is praktisch 0). Grond daarentegen kent een relatief graduele toename over de verschillende spectra. Deze duidelijke contrasten maakt het mogelijk om relatief effectief onderscheid te maken tussen verschillende typen landgebruik. Dit gebeurt al tientallen jaren op mondiale en regionale schaal d.m.v. gegevens uit respectievelijk satellieten en vliegtuigen. Drones leveren echter dermate gedetailleerde beelden (waarbij pixels overeenkomen met enkele centimeters op de grond) dat het mogelijk wordt om dit onderscheid/meetwerk op een nog kleinere schaal, zoals bijvoorbeeld landbouw akkers, mogelijk te maken.
spectral_signatures_landsat.jpg
 
Vandaag in de krant (NRC). De burgemeesters van Westvoorne, Drimmelen en Werkendam willen dat de politie meer drones inzet om illegale wietplantages in de Biesbosch op te sporen. Er worden gewoon hele stukken natuur kaalgekapt. Wegens groot oppervlak lastig te behappen voor de boswachters. "Drones zijn een nieuw instrument, maar het is een middel dat te weinig wordt ingezet" zegt burgemeester Peter de Jong vd gemeente Westvoorne, waar in het verleden wietplantages in de duinen werden gevonden. "Ik zou ervoor willen pleiten dat er meer tijd en geld wordt gestoken in de opleiding van agenten die zo'n drone kunnen besturen". Voorlopig volgen er slechts 13 agenten een opleiding tot dronepiloot.
Bij ons thuis volgde een discussie: waarom hiervoor geen ROC-Light piloten inhuren? Dit zou juridisch lastig zijn voor de politie ivm bewijsvoering. Is dit zo? Leuke klus toch?
 
Vandaag in de krant (NRC). De burgemeesters van Westvoorne, Drimmelen en Werkendam willen dat de politie meer drones inzet om illegale wietplantages in de Biesbosch op te sporen. Er worden gewoon hele stukken natuur kaalgekapt. Wegens groot oppervlak lastig te behappen voor de boswachters. "Drones zijn een nieuw instrument, maar het is een middel dat te weinig wordt ingezet" zegt burgemeester Peter de Jong vd gemeente Westvoorne, waar in het verleden wietplantages in de duinen werden gevonden. "Ik zou ervoor willen pleiten dat er meer tijd en geld wordt gestoken in de opleiding van agenten die zo'n drone kunnen besturen". Voorlopig volgen er slechts 13 agenten een opleiding tot dronepiloot.
Bij ons thuis volgde een discussie: waarom hiervoor geen ROC-Light piloten inhuren? Dit zou juridisch lastig zijn voor de politie ivm bewijsvoering. Is dit zo? Leuke klus toch?

Met de huidige snelheid van de drone besluitvorming is de kans groot dat de wietteelt eerder wordt gelegaliseerd als het vliegen met drones boven Natura2000 gebieden.

Ik zou het wat simpeler aanpakken: Drone hangt bij de lokale brandweer aan een oplaadstation en gaat eens per 2 uur zelfstandig op pad om een gedefinieerd stukje grond in beeld te brengen. Na 20 minuten gaat het ding zelf terug naar het laad station, laad de batterijen op, stuurt de foto's door en gaat een paar uur later weer verder waar hij gebleven was. Op deze manier kan je met 1 drone een stuk van 20 bij 20 kilometer monitoren. Iedere 24 uur wordt alle data refreshed. Met wat slimme software kan je het kunstje "zoek de verschillen doen" en daar kan je prima zien wie er vandaag wat heeft veranderd in de biesbosch.
 
  • Leuk
Waarderingen: Marlijn Franken
Met de huidige snelheid van de drone besluitvorming is de kans groot dat de wietteelt eerder wordt gelegaliseerd als het vliegen met drones boven Natura2000 gebieden.
Dit is de quote van de week.

Ze zouden ook nog kunnen kijken welke daken warmer zijn dan de anderen. Om zo te kijken waar de wietzoldertjes zitten.
 
  • Leuk
Waarderingen: Marlijn Franken
Dit is de quote van de week.

Ze zouden ook nog kunnen kijken welke daken warmer zijn dan de anderen. Om zo te kijken waar de wietzoldertjes zitten.

Jammer dat die afstandsbeperking tot (aaneengesloten) bebouwing en voertuigen je in dat geval 9 van de 10 keer zal tegenwerken.
 
Jammer dat die afstandsbeperking tot (aaneengesloten) bebouwing en voertuigen je in dat geval 9 van de 10 keer zal tegenwerken.
Dan zou dan ook een taak van de Overheid moeten zijn.
 
Met de huidige snelheid van de drone besluitvorming is de kans groot dat de wietteelt eerder wordt gelegaliseerd als het vliegen met drones boven Natura2000 gebieden.

Overigens heb ik in meerdere stukken/ artikelen passages voorbij komen met een strekking die stelt dat het gebruik van drones boven Natura2000 gebieden kan worden toegestaan wanneer de inzet betrekking heeft op de (uitvoering van) het beheer van deze gebieden. Daar de plantages overduidelijk schadelijk aanrichten, en het opsporen/ voorkomen van dergelijke plantages m.i. vrij gemakkelijk kan worden geschaard onder 'beheerdoeleinden', zie ik toch wel zeker enige mogelijkheden.

In veel gevallen geldt dan wel het devies dat de toegang van het gebied idealiter buiten het broedseizoen geschiedt. Naarmate de apparatuur echter steeds stiller en kleiner wordt, en daarmee ogenschijnlijk minder snel als verstorend zal worden bezien, ontstaan er mogelijk op termijn zelfs nog meer mogelijkheden.
 
  • Leuk
Waarderingen: Marlijn Franken
Hier nog een praktische toepassing. Het opsporen van defecte zonnepanelen.