Dronebeelden aanleg N18 leiden tot vermaning luchtvaartpolitie

[wdejager]

​

Tussen Enschede en Varsseveld wordt momenteel een nieuwe verbindingsweg aangelegd, de N18. Om de voortgang van het project in beeld te brengen maakt Stichting N18 Drone Projects met behulp van een drone luchtbeelden van de werkzaamheden. De stichting is echter op de vingers getikt door de luchtvaartpolitie: de beelden zouden volgens de luchtvaartpolitie rieken naar commercie en dus zou de piloot over een vergunning moeten beschikken.

Lees verder

 

[Sjakie]

Een stichting mag toch per definitie niet commercieel zijn?

 

[JH54]

"Die zijn van mening dat er geen strafbaar feit is gepleegd, maar de beelden zouden ‘naar commercie rieken’. Er worden verder geen acties ondernomen."

Bij vervolging gaat het om feitelijkheden en niet om "rieken" (aanname's).
Gewoon doorvliegen zou ik dus zeggen.

 

[Greenwave]

"Die zijn van mening dat er geen strafbaar feit is gepleegd, maar de beelden zouden ‘naar commercie rieken’. Er worden verder geen acties ondernomen."

Bij vervolging gaat het om feitelijkheden en niet om "rieken" (aanname's).
Gewoon doorvliegen zou ik dus zeggen.

Inderdaad, ik vermoed sterk dat het 'rieken' van de luchtvaartpollitie geen stand zal houden op een rechtbank.

 

[Eric-Jan]

Ja, dit is weer zo'n lastige.
Als de beelden worden gebruikt voor "reclamedoeleinden" (geef daar maar eens een sluitende definitie van), dan is dat commercieel gebruik en had de gebruiker een commerciële aanbieder in de arm moeten nemen.
En als die filmer van binnen de eigen organisatie is, dan heeft die geen ROC(-L) nodig, volgens die laatste, m.i. rare, informatie. Wel gelden de ROC (-L) beperkingen dan.
Schiet mij maar lek, maar volgens mij klopt er allemaal geen klap meer van.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie