Toestemming van exploitant krijgen

[Sem]

Goedemiddag iedereen,

In Nederland zijn er tientallen (zweef)vliegvelden, helihavens, hangglidervelden, et cetera waar niet gevlogen mag worden zonder toestemming van de exploitant.

Ik ben nieuwsgierig: zijn er op dit forum mensen met ROC-Light die wel eens toestemming hebben gevraagd en dit wel of juist niet gekregen hebben? Hoe ging dat in zijn werk?

Ik kan me voorstellen dat de exploitant van een zweefvliegveld wel aan kan geven dat er op een doordeweekse dag bijvoorbeeld niet gevlogen wordt, en dat het dan geen probleem is om met een drone de lucht in te gaan. Maar bij een helihaven waar traumahelikopters landen ligt dit al een stuk gecompliceerder: bel je dan de havenmeester om te vragen of ze binnen een half uur een helikopter verwachten? Of geeft de havenmeester standaard geen toestemming? En moet het nog een bepaalde tijd van te voren aangevraagd worden? Of kan je dit bij bijvoorbeeld een dringend nieuwsfeit (grote brand of iets dergelijks) nog snel regelen?

Ik ben benieuwd naar de ervaringen. De toestemming van exploitanten kan in de toekomst cruciaal zijn in het wel/niet aan kunnen nemen van een opdracht voor luchtfotografie.

Groet, Sem

 

[wdejager]

Ja, heb hier wel wat ervaring mee. Zo moest ik ooit eens opnamen maken van Kasteel Sypesteyn, nabij Loosdrecht. Dat is vlakbij vliegveld Hilversum. Ik zocht toen het nummer van de beheerder op internet op en ik kreeg direct via de telefoon toestemming om met de drone te vliegen, als ik 'maar niet hoger dan de boomtoppen zou gaan'. Dat was geen onzinadvies, want er kwamen inderdaad sportvliegtuigjes heeeel laag over die middag.

Een voorbeeld van recentere datum: ik wil binnenkort opnamen maken van 2 forten die beide in de nabijheid liggen van een helihaven op een ziekenhuis. Via een mail aan het algemene emailadres van dat ziekenhuis kwam ik via via terecht bij iemand die daar zeggenschap over heeft. Die gaf aan dat het geen probleem is om die vluchten te maken, mits ik onder de 50m blijf en een paar uur van tevoren even bel, dan houden ze er in de meldkamer rekening mee. En natuurlijk het dringende advies om direct uit te wijken voor een eventuele traumaheli, maar dat spreekt voor zich.

Dus eigenlijk valt het best wel mee, alleen kan ik me voorstellen dat men in de toekomst niet zit te wachten op tig telefoontjes van dronevliegers die ergens (professioneel) een opname willen maken. Uiteindelijk moet er toch iets van een soort digitale portal komen waarop je online toestemming kunt aanvragen. In de VS wordt daar onder de noemer LAANC digital airspace authorization mee geexperimenteerd, maar ik denk niet dat we dergelijke technologie snel in Nederland kunnen verwachten. In Europees verband komt er wel zoiets als U-Space, maar dat is nog te vaag om er veel over te kunnen zeggen.

 

[Sem]

Bedankt voor je reactie Wiebe. Het zou inderdaad fijn zijn als er een makkelijke manier komt om hiervoor toestemming te kunnen vragen. Zeker ook omdat nieuws onvoorspelbaar is en ik in sommige gevallen bij wijze van spreken nu toestemming vraag om over een half uur de lucht in te mogen.

Nog een andere vraag: op de Aeret kaart zijn een aantal verschillende no-flyzone's te zien: eentje zoals Lage Vuursche waarbij vliegverkeer verboden is, en eentje zoals de Leuserheide, een militair oefengebied waar beperkt vliegverkeer toegestaan is. Is het iemand al gelukt om toestemming te krijgen om bij zo'n militair oefengebied te vliegen? Het lijkt me dat dat alleen zou mogen als er geen militaire oefening gaande is?

 

[Eric-Jan]

Dat laatste klopt inderdaad. Toestemming krijgen wanneer er geoefend wordt is niet erg waarschijnlijk - tenzij het een doel dient van de land- of luchtmacht, wellicht.

Gelukkig zijn de gebieden meestal niet actief (degenen die jij nu noemt deze week toevallig wel, vanwege een internationale oefening). Het is alleen lastig te achterhalen wanneer dergelijke oefengebieden actief zijn. Activiteit wordt namelijk per NOTAM (NOtice To AirMen) aangekondigd. Je zou, om NOTAMs te kunnen raadplegen, de app Airpace Avoid (uitgeklede versie van EasyVFR) kunnen downloaden. Die is gratis en krijgt zijn data uit de officiële bron: Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL). Is oorspronkelijk bedoeld voor General Aviation, dus voor dronepiloten presenteert het ook wat overbodige informatie, maar zeker ook de juiste, huidige informatie.

 

[wdejager]

Je zou, om NOTAMs te kunnen raadplegen, de app Airpace Avoid (uitgeklede versie van EasyVFR) kunnen downloaden.

Dat is alleen een treinongeluk van een app (vind ik persoonlijk). Een andere handige bron is NOTAM, een site die je vanaf je mobiel ook kunt checken.

 

[Eric-Jan]

Ik zie de voordelen wel, maar twee nadelen daarvan:
1) Wordt handmatig geüpdate, dus is afhankelijk van hoe alert de site owner is. Plus, ik weet niet welke informatiebron hij gebruikt. Ik neem aan homebriefing.nl, maar het kan ook een afgeleide daarvan zijn - wat de kans op omissies alleen maar groter maakt.
2) NOTAMs worden alleen als cirkels weergegeven, wat voor gebiedsNOTAMs echt niet handig is. Zo staan er nu als het goed is een stuk of 6 cirkels, waarvan een paar hele grote, vanwege die belevingsvlucht van Lelystad. In EasyVFR kun je die er uit filteren, omdat de laagste daarvan pas op 3500 ft begint. dat "declutter"t de kaart al aanzienlijk.
Nadeel is inderdaad dat je overspoeld wordt met luchtruimstructuurinformatie, waar je helemaal niet op te wachten zit, omdat EasyVFR nou eenmaal voor de General Aviation bedoeld is.

 

[Eric-Jan]

Dit is er bijvoorbeeld eentje in de buurt van Zwolle (geel oplichtende lijnen). Er liggen er zo nog 3 in de Flevopolder, en nog een paar grotere wat verder weg

Plaatje komt overigens uit SkyDemon, de betaalde app die ik gebruik voor mijn eigen vluchtvoorbereiding, maar dat is echt overkill en veel te duur voor drone piloten.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie

 

[Eric-Jan]

Voorbeeldje: in zweefvlieg.net, de grote rode cirkel die ongeveer gecentreerd is om Arnhem:
Hover daar overheen en rechtsboven verschijnt “TARLAT RADIO COM CHANNELS CHANGED...” terwijl de officiële bron publiceert “TERLET RADIO COM CHANNELS CHANGED...”
Het scheelt maar één letter, maar het zegt wel dat de info niet geautomatiseerd binnengehaald wordt, of in ieder geval nog bewerkt wordt.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie

 

[Sem]

Dus als ik het goed begrijp mag ik boven de Leusderheide en andere militaire oefengebieden wel vliegen, tenzij dit via een NOTAM verboden is?

Alsnog lijkt het me een risicogevalletje. Ik kan me voorstellen dat er vanuit Defensie wel wat vragen over komen als je daarboven vliegt met een drone. Ik fotografeerde laatst een kazerne vanaf de openbare weg en kreeg toen al vragen. Met een drone vliegen boven een militair oefengebied is dan wel next level.

 

[Eric-Jan]

Leusderheide is inderdaad zo een NOTAM geactiveerd oefengebied. Er zijn er ook die permanent actief zijn, zoals het schietterrein bij Het Harde (EHR3, dat rechthoekje onder Zwolle).
Ik mag Aeret niet openen i.v.m. een verlopen certificaat, maar op Drone no-fly zones | ministerie van Infrastructuur en Milieu zijn de kruis-gearceerde gebieden gebieden met beperkingen. Daar mag je dus niet zomaar vliegen. Het is een verzameling van laagvlieggebieden (neem een waarnemer mee en vlieg niet hoger dan 40m) en militaire oefengebieden (verboden indien actief; NOTAM activated).
De gebieden die rood gekleurd zijn zijn off limits.

 

[BobvdM]

EHP (Prohibited) zones zijn, zoals de naam al doet vermoeden, te allen tijden ontoegankelijk. Wat betreft Restricted (EHR) en Danger (EHD) heb ik van de IL&T onlangs het volgende antwoord gekregen:

'Ten tijde van activatie verboden. De beheerder kan geen toestemming geven. Wanneer gebied niet actief is kan men wel in deze gebieden vliegen.'

Dit geldt overigens voor zowel recreanten, ROC-L als full-ROC operators, indien geactiveerd mag niemand hier vliegen en is ook toestemming krijgen onmogelijk. Blijft de vraag dus inderdaad hoe dat te controleren. Persoonlijk gebruik ik hiervoor net als Eric-Jan de Airspace Avoid applicatie, waarbij het belangrijk is dat je voor élk gebruik de meest recente data handmatig download. En ja (ik gok dat Wiebe o.a. hier op doelt), de interface is ietwat onhandig, technisch én onoverzichtelijk in het gebruik.

 

[BRC]

Om even te antwoorden op de oorspronkelijke vraag:
In april heb ik bij zweefvliegveld Langeveld toestemming gevraagd om buiten hun openingstijden te vliegen in een tijdspanne van 2 weken om de bloeiende bollenvelden te filmen.
Eerst langs geweest maar ze wilden het per mail. (Overigens veranderde de houding geheel toen ik zei dat ik roc light had.)
Vervolgens heb ik de openingstijden gemaild gekregen voor die 2 weken en toestemming gekregen. Alleen het vliegveld zelf bleef no-go.

 

[BobvdM]

Netjes gehandeld, zowel door jouzelf als door het zweefvliegveld!

 

[Sem]

Fijn dat het zweefvliegveld meewerkte. Dan denk ik dat de meeste andere exploitanten ook wel mee willen werken en dat er in overleg veel mogelijk is.

Na dit topic blijf ik wel weer met de gedachte zitten: wat zou het toch fijn zijn als er één site of app is die door de overheid beheerd wordt waar je heel nauwkeurig kan zien waar je wel en niet mag vliegen en onder welke voorwaarden. Het is nu een warboel: de functionele Aeret kaart, de officiële dronekaart van het ministerie waar alsnog tijdelijke no-flyzones niet opstaan, verschillende onoverzichtelijke apps waar de NOTAMs te zien of te lezen zijn, verkapte regelgeving rondom de Natura2000 gebieden... maar goed, ik ben bang dat dat nog wel even op zich laat wachten.

 

[BobvdM]

Fijn dat het zweefvliegveld meewerkte. Dan denk ik dat de meeste andere exploitanten ook wel mee willen werken en dat er in overleg veel mogelijk is.

Na dit topic blijf ik wel weer met de gedachte zitten: wat zou het toch fijn zijn als er één site of app is die door de overheid beheerd wordt waar je heel nauwkeurig kan zien waar je wel en niet mag vliegen en onder welke voorwaarden. Het is nu een warboel: de functionele Aeret kaart, de officiële dronekaart van het ministerie waar alsnog tijdelijke no-flyzones niet opstaan, verschillende onoverzichtelijke apps waar de NOTAMs te zien of te lezen zijn, verkapte regelgeving rondom de Natura2000 gebieden... maar goed, ik ben bang dat dat nog wel even op zich laat wachten.

Eens. In dat opzicht is de volgende passage, afkomstig uit het Kamerstuk dat de minister afgelopen maandag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, wellicht hoopvol:

"Ook gaat het kabinet een volgende stap zetten in de eerder aangekondigde kaart 2.0 waarmee de recreatieve vlieger via een app actuele informatie heeft over het luchtruim waarin de operatie plaatsvindt."