NOS wel goed bezig?

  • Onderwerp starter Dennis Mengerink
  • Startdatum
Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'
D

Dennis Mengerink

Guest
Dag luitjes, ik zag een dronefilmpje op NOS over de sneeuw.
Hier wordt over de stad gevlogen (Bebouwing).
Volgens de Rijksoverheid geldt daar ook nog een vliegverbod.
Als het al legaal was (bv vergunning) zou het verstandig zijn om dit duidelijk te maken in de video.
Op deze manier denken veel beginners dat dit allemaal mag toch?

Wat is jullie mening?

Ik hoop dat de link werkt, anders op NOS.nl kijken, is vandaag geplaatst.

Dronebeelden: wakker worden onder witte deken
 
Schitterende beelden, maar totaal illegaal. Slecht van NOS om dit zo te plaatsen...
 
Laatst bewerkt:
Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en een mail gestuurd naar de redactie voor opheldering.
Uiteraard is er een kleine mogelijkheid dat de piloot een vergunning had, maar dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Mocht er een vergunning zijn dat had men dat aan kunnen geven in het nieuwsbericht.
Ik wacht de reactie af en ik houd jullie op de hoogte.

Het gaat mij niet zozeer om een 'fout' filmpje, maar om het feit dat een nieuwszender een goed voorbeeld moet geven.
Zeer slechte reclame voor onze prachtige hobby.
 
  • Leuk
Waarderingen: Broertje en peSHIr
Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en een mail gestuurd naar de redactie voor opheldering.
Uiteraard is er een kleine mogelijkheid dat de piloot een vergunning had, maar dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Mocht er een vergunning zijn dat had men dat aan kunnen geven in het nieuwsbericht.
Ik wacht de reactie af en ik houd jullie op de hoogte.

Het gaat mij niet zozeer om een 'fout' filmpje, maar om het feit dat een nieuwszender een goed voorbeeld moet geven.
Zeer slechte reclame voor onze prachtige hobby.
Mail is doorgestuurd door NOS naar desbetreffende redactie. Afwachten maar.
 
Het is jammer om te zien dat blijkbaar niet iedereen op de redactie van de NOS op de hoogte is voor de regels aangaande het vliegen met drones. Dat zou je onderhand wel mogen verwachten. Het zou eigenlijk onderdeel moeten uitmaken van het redactiestatuut, dat men een kleine check doet. Zo moeilijk is het nu ook weer niet.
 
En niet alleen NOS: ook RTL en Buienradar plaatsen zo te zien illegaal gevlogen dronebeelden vol enthousiasme enkel alleen "omdat het er zo gaaf uit ziet"... :-/
Beelden van Camjo Media met sneeuwbeelden Heerenveen, geplaatst op Facebook door RTL Nieuws, weer gedeeld op Facebook door Buienradar

De versie op YouTube is ondertussen (maandagochtend, dus minder dan 24 uur later?) meer dan 5 miljoen keer bekeken:
Genoemde Camjo Media omschrijft zichzelf op zijn site als gecertificeerd dronepilot (dus het zou misschien zelfs nog legaal geweest kunnen zijn; nu niet te controleren?), maar ook als flexibele nieuwsgarende duizendpoot, met als tweede bulletpoint letterlijk de term "calamiteitenverslaggeving". Nou zal hij niet alles met alleen drones doen (mag ik hopen), maar ja, het zet wel een toontje, in mijn ogen...

Maar goed, misschien is hij zich van geen kwaad bewust. Ik heb hem dat eens gevraagd via het contactformulier op zijn site, daarbij een link naar deze post bijgesloten. Eens zien of daar een reactie op verschijnt.
 
Laatst bewerkt:
Het is weer 'ns dweilen met de kraan open. Zowel dronevliegers als redacties hebben nog veel te leren. En nee, no way dat deze beelden met een ontheffing gemaakt zijn. Er komen wel mogelijkheden om met een drone boven bebouwing te vliegen, maar dan moet je minstens een full ROC operator zijn, met de juiste SORA's. En dan nog kun je alleen boven gebieden vliegen die onder jouw controle staan. Niet hatsikidee over de stad dus. Prutsers...
 
En niet alleen NOS: ook RTL en Buienradar plaatsen zo te zien illegaal gevlogen dronebeelden vol enthousiasme enkel alleen "omdat het er zo gaaf uit ziet"... :-/
Beelden van Camjo Media met sneeuwbeelden Heerenveen, geplaatst op Facebook door RTL Nieuws, weer gedeeld op Facebook door Buienradar

Genoemde Camjo Media omschrijft zichzelf op zijn site als gecertificeerd dronepilot (dus het zou misschien zelfs nog legaal geweest kunnen zijn; nu niet te controleren?), maar ook als flexibele nieuwsgarende duizendpoot, met als tweede bulletpoint letterlijk de term "calamiteitenverslaggeving". Nou zal hij niet alles met alleen drones doen (mag ik hopen), maar ja, het zet wel een toontje, in mijn ogen...

Maar goed, misschien is hij zich van geen kwaad bewust. Ik heb hem dat eens gevraagd via het contactformulier op zijn site, daarbij een link naar deze post bijgesloten. Eens zien of daar een reactie op verschijnt.
Ik hoop dat je zijn reactie wil/mag delen, ben benieuwd.
 
Wanneer een ROC bedrijf een vlucht binnen een CTR wil maken , dan moet dit worden aangevraagd bij IL&T. Dit duurt een behoorlijk aantal dagen. Dus is vliegen met toestemming eigenlijk uitgesloten geweest. Er is al eerder bewezen dat de media het niet zo nauw neemt met de regels. Ik maak me er in ieder geval niet druk meer om.


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
Vandaag staat er weer een plaatje op de NOS, maar dat is denk ik wel toegestaan, omdat er geen directe bebouwing is te zien, waar de drone boven vloog. Mooi wijds landschap.
 
Laatst bewerkt:
IMG_0201.JPG
Betreffende foto in Groningen bij A-dorp.


Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
 
Laatst bewerkt:
Ik vindt niet dat dit soort filmpjes andere mensen er toe bewegen om dit ook maar te doen.
Omdat het “ mag “ omdat een ander het ook doet.
Bij alles wat je doet moet je tenslotte zelf na denken of het wel of niet mag....


Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
 
Ik denk het juist wel.
Als jij voor het rode licht staat te wachten en je ziet telkens anderen wèl oversteken, dan verlaagt dat jouw drempel om ook maar door rood over te steken. Terwijl als je door anderen bevestigd wordt in je beslissing om te wachten totdat het licht groen wordt ...


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Ik hoop dat je zijn reactie wil/mag delen, ben benieuwd.
Nog niets van hem gehoord. En ook geen verdere reacties gezien (zelfs geen negatieve, of agressief betweterige) op eerder genoemde Facebook en YouTube posts eigenlijk.

Heb jij nog iets gehoord over waarom posts over dit onderwerp uit die Facebookgroep over dronewetgeving waren verwijderd? (Dit verder nutteloze groep die ik kort daarna verlaten heb.)
 
Nog niets van hem gehoord. En ook geen verdere reacties gezien (zelfs geen negatieve, of agressief betweterige) op eerder genoemde Facebook en YouTube posts eigenlijk.

Heb jij nog iets gehoord over waarom posts over dit onderwerp uit die Facebookgroep over dronewetgeving waren verwijderd? (Dit verder nutteloze groep die ik kort daarna verlaten heb.)
Ik moest de regels nalezen waarom ik dit onderwerp niet zou mogen posten. Achteraf waren deze regels niet eens zichtbaar, ze weten dus hun eigen regels niet. Inderdaad een slappe facebookpagina maar ik blijf er nog wel even op om te kijken waar het schip strandt. Vind het eigenlijk wel een beetje humor hebben en daar houd ik wel van, 't is net een beetje goede tijden slechte tijden.
Wat betreft NOS heb ik nog niets gehoord, zal ook wel niet komen maar je weet maar nooit.
 
Dag luitjes, ik zag een dronefilmpje op NOS over de sneeuw.
Hier wordt over de stad gevlogen (Bebouwing).
Volgens de Rijksoverheid geldt daar ook nog een vliegverbod.
Als het al legaal was (bv vergunning) zou het verstandig zijn om dit duidelijk te maken in de video.
Op deze manier denken veel beginners dat dit allemaal mag toch?

Wat is jullie mening?

Ik hoop dat de link werkt, anders op NOS.nl kijken, is vandaag geplaatst.

Dronebeelden: wakker worden onder witte deken

Dat heet "persvrijheid"......
Nee, ik verzin het echt niet. Het woord "persvrijheid" wordt te pas en te onpas gebruikt. Ik heb persoonlijk heel vaak meegemaakt dat mensen, die voor de media werken, het niet erg nauw nemen met regels en "persvrijheid" vertalen als: "We zijn vrij om alles te doen want we moeten nieuws maken". Het mag duidelijk zijn dat dit niet de betekenis is van het woord.
 
Dat heet "persvrijheid"......
Nee, ik verzin het echt niet. Het woord "persvrijheid" wordt te pas en te onpas gebruikt. Ik heb persoonlijk heel vaak meegemaakt dat mensen, die voor de media werken, het niet erg nauw nemen met regels en "persvrijheid" vertalen als: "We zijn vrij om alles te doen want we moeten nieuws maken". Het mag duidelijk zijn dat dit niet de betekenis is van het woord.

Daar trapt de rechter niet meer in. Rambam wilde laten zien hoe makkelijk het is om illegaal vuurwerk te kopen en zijn daar voor beboet.
Rambam brachten anderen in gevaar: Tv-makers beboet voor illegaal vuurwerk
 
  • Leuk
Waarderingen: Peter Ferex en peSHIr
Persvrijheid is gericht op woord en beeld. En daarmee word niet vliegen om beeld of woord te krijgen.

Ook als publicist kan je jezelf beroepen op persvrijheid, alhoewel ik daarvoor al wel eens bij politie ontboden ben.