30 km zone bebouwde kom

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door 4BYE, 22 jan 2019.

  1. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Hallo, ik heb na ruim 40 jaar amateur fotografie een drone aangeschaft. De Air heb ik na een aantal weken nog net kunnen inruilen voor een Mavic 2 Pro zodat hij mee kon naar de USA om de herfstkleuren te fotograferen en/of filmen. Ging allemaal geweldig en geen problemen, behalve een paar technische dan.

    Gisteren vroeg ik op een Drone en Fotografie FB pagina naar de mogelijkheid van vliegen in 30km zone.
    Omdat zij dit als vervuiling zien werd ik naar deze website verwezen.
    Ik heb natuurlijk al gezocht maar kwam in een topic terecht waar het er "heet" aan toe ging.

    Ik woon in een 30 km zone. Om te oefenen kan ik met een paar minuten lopen vanaf een onbebouwd stuk omhoog en de ruimte is omringd door akkers, geen gebouwen, geen mensen. Zover geen problemen.

    Naar ik nu begrepen heb zou ik feitelijk ook mogen vliegen boven de 30 km weg waar mijn huis aan ligt. In de praktijk is dat al lastiger want vaststellen dat je er exact boven zit is natuurlijk al moeilijk. Ik begrijp dat ik niet over aaneengesloten bebouwing mag vliegen en niet over groepen van 12 of meer personen. Ik vond deze uitleg van het ministerie voor "aaneengesloten bebouwing": Met "aaneengesloten bebouwing" worden steden, dorpen en verzamelingen huizen bedoeld, maar ook: elke ruimte die vast gebruikt wordt voor huisvesting, commerciële activiteiten of recreatie.
    En daarbij komt natuurlijk ook nog de privacy om de hoek kijken.

    Kan ik in theorie vanaf de voortuin of parkeerplaats voor mijn huis (30 km zone) een shot maken van mijn huis onder voorbehoud dat er geen mensen in beeld zijn? De reden dat ik dit vraag is de mogelijke kans op sneeuw (uniek plaatje) maar nu toch ook de onduidelijkheid zelfs naar zoeken via Google e.d. Interpretatie is hierbij een heet hangijzer ontdekte ik al.

    Bij voorbaat dank voor jullie reacties.
     
  2. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.033
    Leuk Bevonden:
    358
    Klopt, interpretatie is het hoofdwoord hierin. In de regeling modelvliegen staat dat de vlucht niet uitgevoerd mag worden in een “gebied met aaneengesloten bebouwing”. De vraag (en multi-interpretabel) is hoe groot dan het “gebied” is.
    IL&T heeft eens geantwoord dat ze dat interpreteert als de gehele bebouwde kom. En dat is de handhaver, dus dat is wat ik aanhoud. Maar andere interpretaties zijn natuurlijk ook mogelijk.
    Uiteindelijk doe je, op zijn minst in je hoofd, een risicobeoordeling en besluit je op basis daarvan of het plaatje je een (bijna on-)mogelijke boete en/of schade aan iets of iemand waard is. Ik denk dat het risico allemaal nog wel meevalt, zoals je het omschrijft. Maar als je schade maakt, dan zal het als jouw schuld beoordeeld worden.


    In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
     
    Qcommit vindt dit leuk.
  3. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Dank Erik-Jan. Dat stukje over risico beoordeling deed ik (natuurlijk) ook al waar ik op zeker mocht/kon vliegen. Zelfs vragen of mensen er moeite mee hadden en/of wachten tot ze weg zijn en andere fotografen niet hinderen. Ik besef als geen ander dat wij onder een vergrootglas liggen. (heb dat ook in andere hobbies/sporten al gezien)
    Wat ik echter niet kan begrijpen is al die regels die interpreteerbaar blijven. Heb echt heel wat gegoogeld en daarin zie je al verschillende uitleg. Daarentegen heb je wel concrete regels, dus waarom niet alles duidelijk en helder? De hele bebouwde kom interpreteren zoals IL&T doet, snijdt geen hout want dan hoef je ook geen regels over 30 km zones in de bebouwde kom te maken. Ik ga het wel zien. Zo hard sneeuwt het nog niet hier. LOL
     
  4. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.033
    Leuk Bevonden:
    358
    Ik vind die 30km-wegen-regel sowieso dubieus, want die wegen zijn als het goed is niet voor niets 30km/u. Dan denk ik dat je er rustiger dan elders moet rijden omdat de verkeerssituatie dat vereist. Dan kun je het al helemaal niet gebruiken als je je rot schrikt omdat er een drone tegen je voorruit klapt. Bovendien zijn dat juist de gebieden waar veel kinderen op straat spelen, bijvoorbeeld. Ook niet iets waar je je luchtmobiele scheermessen op af wilt sturen. Nou is de klap tegen je voorruit natuurlijk minder hard wanneer je 30 km/u rijdt dan wanneer je 50 km/u rijdt en is de verkeersdichtheid in het algemeen minder groot in 30 km/u zones, maar toch.

    Waarom niet meteen alles duidelijk en helder? Dat lukt nooit 100%. Plus, de regeling modelvliegen bestond al een hele tijd en toen kwamen er ineens drones massaal de markt overstelpen. Wat doe je dan als overheid? Je grijpt naar wat je al hebt: de regeling modelvliegen en de luchtvaartwetgeving. Dat die beide nog niet ingericht zijn voor het compleet andere karakter van drone vliegen, dat is op dat moment even bijzaak, dat gaat in volgende wijzigingsronden wel beter worden. Zo gezegd zo gedaan. Niet te veel tijd en effort aan besteden, want het staat allemaal nog niet erg hoog op het prioriteitenlijstje. En toen kwam er EU regelgeving aan, dus waarom zou je je nationale regelgeving nog gaan wijzigen, als alles wat je opschrijft binnen twee jaar toch weer overruled wordt? Niets doen is veel makkelijker. En daar staan we nu, zo ongeveer.
    Het zal altijd wel zo blijven. Reactief. Er moet wat vreselijk fout gaan, dan stijgt de prioriteit en gaan we proberen te voorkomen dat wat al fout gegaan is, nog eens fout gaat.
     
    peSHIr vindt dit leuk.
  5. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Duidelijk! Nogmaals dank!
     
  6. BRC

    BRC Member

    Lid geworden:
    7 jan 2018
    Berichten:
    80
    Leuk Bevonden:
    22
    4BYE, Wat betreft jouw opmerking over privacy en geen mensen in beeld: bij mijn intepretatie heeft privacy niet alleen met mensen te maken maar ook met privé eigendommen die ongewenst in beeld kunnen komen.
     
  7. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Daar kan ik in sommige gevallen inkomen, wat film je zelf dan als ik vragen mag?
     
  8. BRC

    BRC Member

    Lid geworden:
    7 jan 2018
    Berichten:
    80
    Leuk Bevonden:
    22
    Om een simpel voorbeeld te geven; ik heb wel eens mijn eigen buurt gefotografeerd (buiten bebouwde kom) en zag toen dat een buurman een (echt) zwembad in zijn tuin had. Normaal is dat niet te zien vanaf de weg door een hoge haag en schutting. Ik kan me voorstellen dat zo iemand dat niet leuk hoeft te vinden als de hele buurt dat kan zien op social media of zo.
    Die beelden heb ik daarom dus bewust niet gebruikt.
     
  9. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
  10. 4BYE

    4BYE New Member

    Lid geworden:
    21 jan 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0

Deel Deze Pagina