Drones verboden in natuur- en bosgebieden

Ik las het ook net. Ben benieuwd of Natuurmonumenten dit heeft afgestemd met het ministerie van IenW. Want eenzijdig no-flyzones instellen, dat kan niet zomaar. Heb er deze tweet (sorry X) aan gewijd.

(update) Inmiddels ook op Linkedin een berichtje geplaatst. Vanuit de dronesector komt er al wat tractie op. Zit je op Linkedin, overweeg dan even om een reactie achter te laten.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: scorpioo en LucW
ik sluit mij aan bij de reacties onder het artikel. :cool:
 
mooi he, het mag niet, maar als je betaald mag het wel…

Uiteraard snap ik de beweegredenen hoor.
 
Wiebe heeft duidelijk een punt, het luchtruim is niet eigendom van de grondbezitter of beheerder. In de US is daar ook al een discussie over geweest toen korte lont typetjes drones uit de lucht schoten, voor het gerecht kwamen. In Engeland is daar ook een provocatie over geweest toen bedrijf beveiliging de drone piloot buiten de poort aanvielen.
Interessant om dit verder te volgen ...
 
@wdejager Hoe groot schat je de kans in dat Natuurmonumenten het voor elkaar krijgt om elk door hun beheerd natuur/bosgebied als no-fly zone ingetekend te krijgen op GoDrone? Kunnen ze dat eenzijdig verzoeken aan IenW?

Ik mijn woonplaats en omgeving is het bijna overal A1, maar als dit erdoor zou komen verdwijnt ineens 60% van het luchtruim waar je als recreant gebruik van mag maken.

En... Als een Natuurmonumenten dat zou kunnen, zal je ook zien dat andere bestuursorganen (zoals gemeentes) ineens op ideeën komen...
 
Reken maar dat Natuurmonumenten (en Staatsbosbeheer ook trouwens) het liefst een totaalban op drones willen in 'hun' gebieden, behalve als het gaat om eigen drones voor natuurbeheer natuurlijk. En deels kan ik ze geen ongelijk geven en als ik hun schoenen stond, zou ik ook het liefst alles en iedereen de natuur uitjagen.

Maar we leven nu eenmaal in een land met meer belangen. Dus als het gaat om het instellen van no-flyzones, dan moet je ook andere belangen meewegen. Zoals die van (recreatieve of professionele) dronepiloten. Sterker nog: daar is een proces voor ingericht, door IenW. Onder de noemer 'zonering' werd een paar jaar geleden een startbijeenkomst gehouden met als thema de vraag waar er minder of juist meer ruimte voor drones zou moeten komen. Lees ook dit verhaal: Meedenkbijeenkomsten zonering voor drones: zorgvuldig afwegen van alle belangen | Dronewatch

Helaas is dat proces sindsdien zo intransparant als wat geworden. Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het huidige afwegingskader eruitziet en welke partijen er allemaal lobbyen voor een droneverbod. Want dat stopt niet bij de natuurbeheerders; ook gevangenissen, bedrijven, waterschappen, etc etc zien maar wat graag dat de dronekaart nog veel roder wordt. In een ideale wereld zou IenW ook regelmatig de mening van dronevliegers aanhoren, maar ondanks de inrichting van een heuse Drone Council NL is het weer akelig stil op dat vlak.

De vraag is wat er nu gaat gebeuren. Natuurmonumenten kan voet bij stuk houden en blijven stellen dat dronevliegen boven hun gebieden uit den boze is, ook al hebben ze formeel geen mandaat. Nu is de handhaving daarvan op z'n minst problematisch. Bovendien hebben ze er niets over te zeggen als je buiten hun grondgebied opstijgt en dan over hun gebied vliegt.

Een andere mogelijkheid is dat IenW overstag gaat en de GoDrone kaart nog wat verder gaat inkleuren met rode gebieden. En dat alle natuurgebieden van Natuurmonumenten officieel aangemerkt gaan worden als no-flyzone. Dan heb je als dronevlieger nog minder poten om op te staan, alhoewel handhaving nog steeds problematisch blijft. Anyway, we gaan het zien. Helaas wordt de dronevliegerij steeds verder dichtgereguleerd. Ik doe wat ik kan door af en toe een discussie aan te zwengelen, maar ik wordt moedeloos van het gebrek aan reactie vanuit de officiële instanties (inclusief IenW). En hoe goed Dronewatch ook gelezen wordt: het is geen belangenvereniging. En ik heb ook niet de intentie om daarmee te beginnen.
 
Een eigenaar/beheerder kan op diens grondgebied vanalles verbieden. Loslopende honden kan ie verbieden. Paardrijden, mountainbiken... Verzin het maar. Een eigenaar/beheerder kan voorwaarden stellen aan het gebruik maken van z'n grondgebied.
Net als een motorvoertuig verboden kan worden op het grondgebied, kan ook het opereren van drones op diens grondgebied gereguleerd en/of verboden worden.
Maar over het luchtruim boven het bewuste grondgebied heeft de eigenaar/beheerder geen zeggenschap. Een eigenaar/beheerder kan dus geen no fly-zone boven z'n terrein instellen. Hij kan alleen bepalen wat je OP z'n terrein al dan niet mag uitspoken.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: DeltaDagger en SnitserNL
En het nfz gebied meer en meer uitbreiden brengt alleen maar meer mensen in de verleiding om te gaan vliegen waar het niet mag. Dat is de maatschappij van tegenwoordig helaas…
 
  • Leuk
Waarderingen: Henkwijga
En het nfz gebied meer en meer uitbreiden brengt alleen maar meer mensen in de verleiding om te gaan vliegen waar het niet mag. Dat is de maatschappij van tegenwoordig helaas…

Alleen de Rijksoverheid heeft zeggenschap over het luchtruim boven grondgebied in Nederland.
Andere organisaties spelen ook graag de baas over het luchtruim boven hun grond, maar daar hebben ze geen zeggenschap over.
 
  • Leuk
Waarderingen: P@trick
Reken maar dat Natuurmonumenten (en Staatsbosbeheer ook trouwens) het liefst een totaalban op drones willen in 'hun' gebieden, behalve als het gaat om eigen drones voor natuurbeheer natuurlijk. En deels kan ik ze geen ongelijk geven en als ik hun schoenen stond, zou ik ook het liefst alles en iedereen de natuur uitjagen.
Ik heb met mijn medeburen onze straat afgesloten voor verkeer. Wij vonden het te druk worden in de straat.
Dat wij niets, maar dan ook helemaal niets, daar over te zeggen hebben doet er niet toe. Wat Natuurmonumenten kan, kunnen wij ook.
 
Laatst bewerkt:
Ter info: Ik heb Natuurmonumenten om uitleg gevraagd. Ik ben heel nieuwsgierig naar hun antwoord. En ik ben benieuwd hoe lang een antwoord op zich laat wachten. Wanneer ik een antwoord heb, zal ik dat hier delen.
 

Bijlagen

  • 24012000-natuurmonumenten-copy.pdf
    221,9 KB · Weergaven: 47
Laatst bewerkt:
Waar Natuurmonumenten ook nogal makkelijk aan voorbij loopt, is dat zij voor hun eigen drone inzet (en politie, brandweer, RWS, en andere organisaties) afhankelijk zijn van opleiding en ervaring van mensen zoals wij die vanuit de hobby begonnen zijn. Een boswachter is immers geen dronepiloot en met een opleiding in de specific categorie ben je ook wel even zoet. Een boswachter zou overigens ook niet continu bezig moeten zijn met aanvragen beoordelen, maar blijkbaar denkt NM daar ook anders over...
 
Ter info: Ik heb Natuurmonumenten om uitleg gevraagd. Ik ben heel nieuwsgierig naar hun antwoord. En ik ben benieuwd hoe lang een antwoord op zich laat wachten. Wanneer ik een antwoord heb, zal ik dat hier delen.
Goeie brief. Heb het nog niet uitgespit, maar de Wet Natuurbescherming is per 1.1.2024 vervallen (is opgegaan in de nieuwe Omgevingswet). Misschien geeft die meer bevoegdheden, al zou ik dat nog steeds vreemd vinden.
 
Goeie brief. Heb het nog niet uitgespit, maar de Wet Natuurbescherming is per 1.1.2024 vervallen (is opgegaan in de nieuwe Omgevingswet). Misschien geeft die meer bevoegdheden, al zou ik dat nog steeds vreemd vinden.

Ik lees dat de Wet Natuurbescherming, samen met 25 andere wetten op 01.01.2024 bij elkaar zijn gevoegd in een nieuwe wet: de Omgevingswet. Ik kan me nie' voorstellen, dat private organisaties nu ineens zeggenschap over het Luchtruim hebben gekregen, maar ik laat me door Natuurmonumenten graag uitleggen hoe ze de Regelgeving lezen.
Overigens denk ik dat ze gewoon vinden dat de (voormalige) Wet Natuurbescherming (die nu deel uitmaakt van de nieuwe Omgevingswet) hen handvatten biedt om verbaliserend op te treden, zodra ze een drone boven hun grondgebied waarnemen, omdat die drone de natuur verstoort. Natuurmonumenten weet 't me vast haarfijn uit te leggen.
Het is ook maar de vraag, of een rechter meegaat in die visie van Natuurmonumenten. Ik betwijfel dat.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: wdejager
Juist, laat het ze zelf maar eens juridisch onderbouwen. Zoals we vroeger thuis al zeiden: "Affirmanti incumbit probatio".
 
Juist, laat het ze zelf maar eens juridisch onderbouwen. Zoals we vroeger thuis al zeiden: "Affirmanti incumbit probatio".

Ik keek overigens even kort op de "wetten" van de Rijksoverheid:
Mij lijkt het dat die Wet Natuurbescherming nog bestaat, maar samen met 25 andere wetten deel is gaan uitmaken van de nieuwe Omgevingswet.
Maar ik wacht maar geduldig op de uitleg van Natuurmonumenten.
 
Doet me allemaal een beetje denken aan de beginperiode waarin het geocachen zijn intrede deed in de natuurbeheerderswereld, zo rond het begin van deze eeuw. Toen werden de geocaches in eerste instantie geplaatst buiten medeweten van de natuurbeheerders, en dat leverde natuurlijk hier en daar wel wat problemen op, al verschilden de reacties erg per boswachter.
Na van de eerste schrik te zijn bekomen, wilden de natuurbeheerders het bezoekers zelfs verbieden om met een wandel-gps de terreinen te betreden. Dat is er natuurlijk nooit van gekomen.

Ik ben benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
 
Voor andere doeleinden wel contact met o.a. natuurmonumenten en daar zijdelings wel eens naar gevraagd waarom zij een droneverbod boven hun gebieden dachten te hebben. Als ie neerstort moet je er om en ga je buiten de paden en dat is verboden...
En je mag ook geen rotzooi in de natuur achterlaten...
Dus ik ben ook heel benieuwd naar een officiele reactie op de brief.