Duitsland voert verbod op dronevluchten boven bewoonde gebouwen in

[wdejager]

​

Duitse dronevliegers in de Open categorie hebben niet lang van hun nieuw verworven vrijheden kunnen genieten. De Duitse Bondsdag heeft namelijk een wetsontwerp aangenomen waarin de nieuwe Europese droneregelgeving op nationaal niveau wordt verankerd. Daarbij zijn nieuwe beperkingen ingevoerd. Zo mag men niet meer boven woningen vliegen als de drone een camera heeft.

Lees verder

 

[Ardjoen]

als ik dit zo allemaal lees, kunnen de hobbyisten straks hun drones verkopen. Je mag echt bijna niks meer.

 

[Sjakie]

Duitsers zijn inderdaad behoorlijk panisch als het om privacy gaat. Open Google Maps maar eens, zoom uit zodat je (een deel van) Nederland en Duitsland ziet en hoover dan met het Streetview-mannetje over de map.

 

[JeePeeHaa]

Beetje verkeerde omschrijving: BOVEN bewoonde woning. Er wordt natuurlijk bedoeld: in bewoonde omgevingen.

Niet (meer) in Duistland vliegen als je een camera aan je drone hebt dus.

 

[Sem van Geffen]

​

Duitse dronevliegers in de Open categorie hebben niet lang van hun nieuw verworven vrijheden kunnen genieten. De Duitse Bondsdag heeft namelijk een wetsontwerp aangenomen waarin de nieuwe Europese droneregelgeving op nationaal niveau wordt verankerd. Daarbij zijn nieuwe beperkingen ingevoerd. Zo mag men niet meer boven woningen vliegen als de drone een camera heeft.

Lees verder

Als ik de Duitse wettekst erbij pak, dan lees ik dat het bij drones onder de 250 gram erom gaat dat er niet mee opgenomen kan worden of een signaal naar derden wordt verstuurd. Dat is niet hetzelfde als een verbod op een camera. Zo is het niet geformuleerd.

 

[Sem van Geffen]

Beetje verkeerde omschrijving: BOVEN bewoonde woning. Er wordt natuurlijk bedoeld: in bewoonde omgevingen.

Niet (meer) in Duistland vliegen als je een camera aan je drone hebt dus.

Het gaat in de Duitse wettekst om het woord: Wohngrundstücken. Vertaald: woningen. Woningen maken onderdeel uit van een bewoonde omgeving, maar een bewoonde omgeving is niet hetzelfde als woningen.

 

[Sjakie]

Het gaat in de Duitse wettekst om het woord: Wohngrundstücken. Vertaald: woningen. Woningen maken onderdeel uit van een bewoonde omgeving, maar een bewoonde omgeving is niet hetzelfde als woningen.

Als je het ruim beziet is heel Duitsland een bewoonde omgeving.

 

[Max*]

Als het om privacy gaat, dan is het vrij normaal dat je niet te pas en te onpas overal gaat vliegen in bewoonde zones en miss ook nog wel live videobeelden streamen, wanneer je in je blootje ligt te zonnen in de tuin(om maar een extreem voorbeeld te geven). Want vliegen met een drone zonder te filmen is saai.

 

[Sjakie]

Als het om privacy gaat, dan is het vrij normaal dat je niet te pas en te onpas overal gaat vliegen in bewoonde zones en miss ook nog wel live videobeelden streamen, wanneer je in je blootje ligt te zonnen in de tuin(om maar een extreem voorbeeld te geven). Want vliegen met een drone zonder te filmen is saai.

Ik weet het niet hoor, hoe dat zit met het privacygevoel. Het heeft toch ook iets van denken van jezelf dat je zo interessant bent dat iemand er speciaal voor met een drone naar jou toe komt.

 

[Max*]

De vraag is natuurlijk waarom het voor de dronepiloot zo interessant is om over dergelijke zones te vliegen en te filmen.
Als het niet interessant is, kan je ook geen probleem hebben met een verbod om er niet te vliegen.
Inspectie van het dak is maar een zwak argument, hoe deed je dit voor de regelgeving? Waarschijnlijk nooit.

Er komen vast nog wel regeltjes bij in de toekomst waar dingen niet zomaar zullen kunnen.

 

[Ardjoen]

Voor beide partijen is wat te zeggen. Dat er tijdens het vliegen en filmen een glimp van een gloednieuwe Lamborghini te zien is bij iemand's woning, zal de gemiddelde dronepiloot niet zoveel interesseren. Echter de overheid dus wel. Voor de meeste dronepiloten is het een uitbreiding van perspectief van hun hobby, c.q. fotograferen en/of filmen van een mooi gebied.
Wanneer ik daar in de wijken zou rondlopen met mijn fotocamera, zou dat dus wel mogen..

 

[Sjakie]

Als het niet interessant is, kan je ook geen probleem hebben met een verbod om er niet te vliegen.

Die stelling trek ik dus in twijfel. Met privacy-toeteraars heb ik het idee dat ze denken dat het interessant is, terwijl het niet interessant is. En dan heb je (onterecht) toch problemen.

 

[Sjakie]

Wanneer ik daar in de wijken zou rondlopen met mijn fotocamera, zou dat dus wel mogen..

Zie daar de kromme hoepel. Ik mocht vanwege privacy op een Open Monumentendag geen opnames maken van een fort, terwijl de bezoekers op de grond volop foto's aan het maken waren.

 

[Ardjoen]

Zie daar de kromme hoepel. Ik mocht vanwege privacy op een Open Monumentendag geen opnames maken van een fort, terwijl de bezoekers op de grond volop foto's aan het maken waren.

haha ja echt inderdaad zo krom als ik weet niet wat. Maar helaas begin je er niets tegen.
Op dat moment had je een fotocamera bij je moeten hebben.

 

[Max*]

Die stelling trek ik dus in twijfel. Met privacy-toeteraars heb ik het idee dat ze denken dat het interessant is, terwijl het niet interessant is. En dan heb je (onterecht) toch problemen.

Het gaat om het recht op uw of mijn privacy, of het nu wel of niet interessant is niet relevant.

Voor beide partijen is wat te zeggen. Dat er tijdens het vliegen en filmen een glimp van een gloednieuwe Lamborghini te zien is bij iemand's woning, zal de gemiddelde dronepiloot niet zoveel interesseren. Echter de overheid dus wel. Voor de meeste dronepiloten is het een uitbreiding van perspectief van hun hobby, c.q. fotograferen en/of filmen van een mooi gebied.
Wanneer ik daar in de wijken zou rondlopen met mijn fotocamera, zou dat dus wel mogen..

Tussen rondlopen en effectief gebruiken van,.. he he ik denk dat je bij veel mensen problemen zou krijgen als je dan ook hun prive gaat fotograferen zonder iets te vragen of hun tuintje binnenlopen achteraan het huis(want dit is wat je doet met je drone).

Zie daar de kromme hoepel. Ik mocht vanwege privacy op een Open Monumentendag geen opnames maken van een fort, terwijl de bezoekers op de grond volop foto's aan het maken waren.

Deze situatie ken ik niet in de diepte.
Je kan het fort ook buitenom Monumentendag filmen

 

[Sjakie]

Het gaat om het recht op uw of mijn privacy, of het nu wel of niet interessant is niet relevant.

Je geeft zelf een stelling met het woord 'interessant' er in.

Je kan het fort ook buitenom Monumentendag filmen

Joh.

 

[Max*]

Je geeft zelf een stelling met het woord 'interessant' er in.

Ik dacht te antwoorden om de stelling die jij maakt.

Ik weet het niet hoor, hoe dat zit met het privacygevoel. Het heeft toch ook iets van denken van jezelf dat je zo interessant bent dat iemand er speciaal voor met een drone naar jou toe komt.

 

[Max*]

Begrijp me niet verkeerd, ik vlieg ook graag.
Maar ik heb er geen problemen mee waar het niet mag of heb respect voor andere mensen en hun privacy.
Ik ben tevreden met de regels en er zijn plekjes zat en mooie omgevingen om te vliegen en te filmen.

 

[Jaap116]

Ik dacht te antwoorden om de stelling die jij maakt.

Mooie gebouwen zijn interessant om te filmen en fotograferen, mensen zijn niet interessant, ik denk dat de meeste droners er ook zo over denken maar ik spreek hier voor mij zelf.

Verzonden met mijn CPH2145 en de Dronepilots.nl app

 

[Sjakie]

Ik dacht te antwoorden om de stelling die jij maakt.