Full-ROC & CTRs

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

BobvdM

Active Member
Lid geworden
9 sep 2016
Berichten
435
Waarderingsscore
88
Punten
28
Leeftijd
32
Wellicht één van de meest besproken en frustrerende beperkingen; vliegen in CTRs. Een absolute no-go voor hobbyisten en ROC-L piloten, en een sterk aan voorwaarden onderhevig zijnde gebied voor volledig ROC gecertificeerde partijen.

Toch ben ik benieuwd naar de interpretatie van de volgende passage uit de RoABL:

De uitoefening van het luchtverkeer met een RPA is verboden:
a. in Maastricht CTR, Eelde CTR, Rotterdam CTR en het boven Nederlands grondgebied gelegen deel van de Niederrhein CTR, bedoeld in artikel 5 van de Regeling luchtverkeersdienstverlening, binnen een afstand van 5.600 meter van het luchthaven referentiepunt
b. in Schiphol CTR, bedoeld in artikel 5 van de Regeling luchtverkeersdienstverlening, met uitzondering van het gebied gelegen binnen een afstand van 3.700 meter van de laterale begrenzing van Schiphol CTR 1 die is opgenomen in de luchtvaartgids, hoofdstuk AD 2.
2 In afwijking van artikel 14 en onverminderd het eerste lid, is het verboden een VFR-vlucht met een RPA uit te voeren hoger dan 45 meter (150 ft) boven de grond of het water binnen de plaatselijke luchtverkeersleidingsgebieden, bedoeld in het eerste lid, onderdelen a en b.

Op het eerste gezicht buitengewoon belder, maar hoe vaker ik het lees des te meer vragen ik krijg.

Klopt mijn interpretatie dat het vliegen binnen 5.600 van de ARP's van Rotterdam, Eelde, Beek en Niederrhein per definitie no-go zijn? En idem voor de Schiphol CTR1, m.u.v. een open cirkel (i.e. donut) met een 'dikte' van 3.700m? En, dat de overige delen van de desbetreffende CTRs 'gewoon' toegankelijk zijn tot 45m AGL?

Mocht bovenstaande kloppen, geldt dan nog steeds dat er een tweezijdige communicatie met de verkeersleiding noodzakelijk is in het gebied waar je tot 45m AGL zou mogen vliegen? En wat voegt de ontheffing tot vliegen in CTRs dan precies toe, of heeft dat betrekking op die binnenste cirkel die overblijft? Of heeft die ontheffing juist betrekking op dat stuk tot 45m AGL, ook al staat dat niet zo expliciet vermeld?

Bedankt!
 
Jouw quote lezende kom ik tot dezelfde interpretatie. Dus alle militaire CTRs zijn tot 45m vrij om in te vliegen, de civiele zijn verboden en de "buitenring" van Schiphol CTR is dus ook vliegbaar.
Dat is nieuw voor mij. Is RoABL recent gewijzigd of heb ik er altijd overheen gelezen?
Komt mij wel goed uit, wonende in die donut. Dan kan ik ineens weer stellen dat ik altijd legaal gevlogen heb

Borrelt de volgende vraag natuurlijk op:
Hoe past de regel van "niet binnen 3km van een (zweef)vliegveld of heliport" daar dan binnen? Een militair vliegveld (Eindhoven, Gilze-Rijen, Volkel, De Kooy, Leeuwarden) is toch ook een vliegveld?


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Jouw quote lezende kom ik tot dezelfde interpretatie. Dus alle militaire CTRs zijn tot 45m vrij om in te vliegen, de civiele zijn verboden en de "buitenring" van Schiphol CTR is dus ook vliegbaar.
Dat is nieuw voor mij. Is RoABL recent gewijzigd of heb ik er altijd overheen gelezen?
Komt mij wel goed uit, wonende in die donut. Dan kan ik ineens weer stellen dat ik altijd legaal gevlogen heb

Borrelt de volgende vraag natuurlijk op:
Hoe past de regel van "niet binnen 3km van een (zweef)vliegveld of heliport" daar dan binnen? Een militair vliegveld (Eindhoven, Gilze-Rijen, Volkel, De Kooy, Leeuwarden) is toch ook een vliegveld?


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
Deze passage staat er al sinds ik de RoABL in januari vorig jaar voor het eerst tot mijn nam. En het staat vermeld in de RoABL dus hobbymatig zul je nog steeds in die donut aan de grond moeten blijven. Opmerkelijk is dat in de RoABL alle afwijkingen die voor ROC-L gelden expliciet worden benoemd, maar m.b.t. deze passage is daar geen sprake van.

Ik vind de lid b overigens bijzonder verwarrend. Daar staat dat het verbod tot vliegen boven 45m AGL (ofwel toestemming voor vliegen tot 45m AGL) geldt voor de gebieden zoals benoemd in lid a (deel onderdeel 1 en 2), terwijl m.i. juist daar (in ieder geval bij lid a, onderdeel 2) wordt gerefereerd aan de binnenste cirkel van de CTRs i.p.v. de buitenste.



Verzonden met mijn SM-G930F en de Dronepilots.nl app
 
1485802811531.png

Bovenstaande wordt overigens bevestigd door de factsheet die ooit door IL&T is verspreid.

Laat niet onverlet hoe e.e.a. geldt m.b.t. militaire CTRs. Ik vermoed dat daar de gehele CTR blijft gelden en er geen buitenste ring wordt erkend.

Verzonden met mijn SM-G930F en de Dronepilots.nl app
 
Ik heb hier nu drie antwoorden op proberen te formuleren en ik heb me daar iedere keer weer tegengesproken. Het is op zijn zachtst gezegd lastig geformuleerd.
Ik ga er nog even rustig voor zitten met een bakkie koffie...


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Ik heb hier nu drie antwoorden op proberen te formuleren en ik heb me daar iedere keer weer tegengesproken. Het is op zijn zachtst gezegd lastig geformuleerd.

Gelukkig, ik ben dus niet de enige.

Overigens heb ik zojuist even de meest recente versie van de bovenstaande factsheet erbij gepakt (die hierboven stond was afkomstig van dit forum, uit een post van enkele maanden oud), en daar is e.e.a. weer aangepast! Nu wordt er niet meer gesproken over de buitenste ring tot 45m, maar:

Niet in gecontroleerd luchtruim (CTR’s) (exacte regels: Regeling Op Afstand Bestuurbare Luchtvaartuigen). Bij de kolom voor hobbyist en ROC-L piloten is het stukje tussen de haakjes m.b.t. de exacte regels weggelaten.

Ofwel, men legt klaarblijkelijk weer de taak van interpretatie terug bij de piloot.