Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

Teun17

New Member
Lid geworden
30 mei 2017
Berichten
1
Waarderingsscore
1
Punten
3
Leeftijd
36
Locatie
Gennep
Beste droners,

Een tijdje geleden heb ik de DJI Phantom 4 privé aangeschaft.
Nu heb ik de afgelopen tijd wat mooie beelden gemaakt van de natuur. Uiteraard houd ik mij aan de regelgeving, vlieg ik met goed boerenverstand en zorg ik dat de drone altijd in mijn zichtveld blijft.

Nu ik de beelden gemonteerd heb vroegen mijn oom en tante of ze de beelden mochten gebruiken voor de website en social media kanalen van hun bedrijf. Dit betreft een vakantiepark, de beelden gebruiken ze dus om te laten zien aan gasten en niet om direct geld mee te verdienen.

Echter heerst er nu onduidelijkheid over het nodig hebben van een vergunning. De drone is prive aangeschaft, ik vlieg in mijn eigen tijd en heb verder niks te maken met het bedrijf. Mogen zij de beelden zomaar gebruiken voor hun social media kanalen en website of moeten zijn dan ook aan bepaalde regelgeving voldoen?

En wat als ik mijn filmpjes op YouTube plaats en een bedrijf deelt dit via de kanalen (dit is namelijk al een keer gebeurd). Is er dan ook een vergunning nodig?

Hopelijk kunnen jullie mij duidelijkheid geven. Bij voorbaat dank.
 
  • Leuk
Waarderingen: Ger
Volgens mij mogen zij de beelden gebruiken, zolang jij er geen geld voor vraagt/krijgt


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
De wetgeving is hierin vaak nogal vaag inderdaad maar voor zover ik het begrepen heb is het gebruik van beelden gemaakt met de drone niet mogelijk als er iemand zakelijk (denk aan reclame, voorrang bij andere opdrachten, exposure/portfolio, in natura en natuurlijk geld via andere wegen) van profiteert op wat voor een manier dan ook.

De beelden zijn jouw eigendom en dus mag jij ze zonder vergunning niet zakelijk gebruiken. Hetzelfde geld dus voor je oom en tante, indien je ze de 'rechten' van het beeldmateriaal geeft (wat niet tegen vergoeding in wat voor een vorm dan ook -zelfs een kopje thee en koekje als bedankje wanneer je ze brengt valt hieronder- mag zijn omdat je niet gecertificeerd bent) kunnen zij deze ook niet gebruiken voor promotie materiaal omdat ze niet gemaakt zijn door een gecertificeerd persoon / ze zelf in het bezit zijn van een ROC-L en via dat kunnen doen alsof het hun dronebeelden zijn.

Ditzelfde beantwoordt hopelijk ook je andere vraag.

Persoonlijke note:
Neem de wetgeving niet te nauw, je mag je beelden delen met wie je maar wilt en een bedankje krijgen hiervoor zolang de beelden uiteindelijk maar niet voor een groter publiek worden is geen probleem.
Houd het klein en enkel bij leuke herinneringen voor je naaste familie of vrienden en kijk of je misschien meer wilt gaan doen met drones en dan kun je altijd nog je brevet halen voor meer zakelijke opties.
 
Ook al verdien je er zelf geen geld mee, je oom en tante gaan ze gebruiken als promotiemateriaal en dus commercieel gebruik. Ik hoorde zelfs ooit zeggen dat als ik een lezersfoto instuur (en ik er dus niks voor terug krijg) voor een krantje of tijdschrift dat dit onder commercieel gebruik valt. Hoewel dat laatste mij wat overdreven lijkt, zo is het mij eens verteld.
Het schijnt dus best streng te zijn.
 
Het hele onderscheid commercieel / niet commercieel stamt uit de luchtvaartwet. Die is overigens van toepassing op drones, dus zeker iets om rekening mee te houden (vooral ook omdat de boetes een factor 4 tot 10 hoger zijn dan bij de wegenverkeerswet).
Daar komt ook het onderscheid tussen een commercieel brevet en "private" brevet (voor een drone dus "geen" brevet) vandaan.
In de luchtvaartwet staat dat je geen vergoeding in welke vorm dan ook voor geleverde diensten mag krijgen, als je geen commercieel brevet hebt. Zelfs geen vergoeding voor de daadwerkelijk gemaakte kosten. Dat betekent dat ik best een rondvlucht met mijn tante mag gaan doen, maar dat zij mij daarvoor niet mag vergoeden. Uiteraard is dat niet te handhaven en is de status quo op dit moment dat "kosten delen" mag, evenredig per persoon (dus incl. Piloot). Maar je mag nog steeds geen enkele vergoeding krijgen voor een vlucht waarvoor je vooraf afgesproken hebt iemand van A naar B te brengen op die-en-die dag, zo-en-zo laat. Dat lijkt namelijk te veel op een aangeboden service. Een soort lijndienst.
Dit wordt gehandhaafd, steekproefsgewijs, door piloot en passagiers uit elkaar te halen en te vragen naar wat er afgesproken is. Als alle verhalen neerkomen op evenredig kosten delen voor een gezellig uitstapje met vrienden, dan is er niks aan de hand. Zo niet, dan wordt er verder gevraagd en gewaarschuwd of zelfs beboet.
Ik heb nog niet gehoord van iemand die ooit een waarschuwing of boete heeft gehad voor commerciële praktijken op basis van kostendeling, maar wel van iemand die een fotovlucht had afgesproken met een professioneel fotograaf, tegen vergoeding. Ook iemand die het volledige bedrag van vliegtuighuur en landingsgelden liet vergoeden door zijn passagier(s?) heeft een boete gehad.
Voor drones is e.e.a. natuurlijk nog niet helemaal uitgekristalliseerd. Maar ga er maar vanuit dat als je iets in opdracht doet, dat dat als commercieel gezien wordt. Ook als je je beeldmateriaal gratis ter beschikking stelt voor commerciële doeleinden, ben je niet helemaal goed bezig. Volgens mij is dan de opdrachtgever fout, door niet een commercieel piloot in te huren, maar kun je zelf ook een waarschuwing krijgen, wat je dan natuurlijk bij herhaling evengoed op een boete kan komen te staan. Maar goed, al dat laatste is invulling door mijzelf. De praktijk zal leren wat nog getolereerd wordt. Wie het risico wil lopen en daarmee uiteindelijk duidelijkheid wil scheppen: be my guest!



In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
M.a.w. doe het als prive persoon, geef ze weg. Geen digitale handtekening invoegen o.i.d.

Als fotograaf ben ik zpp-er en voorzie foto s voor commerciele doeleinden van mijn watermerk (op diverse plaatsen vastgelegd) met de drone maak ik zeker ook foto s die in diverse portfolio's gaan, maar zonder digitale handtek of watermerk.

Illegaal? Tot op heden nog nergens vastgelegd.

Don't ask, don't tell.


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
Ik vind dit een zeer interessant iets... ga dit topic zeker blijven volgen!
 
De regeling is duidelijk alleen de handhaving is lastig. De regeling is gebaseerd op amendement 43 bij annex 2 van het ICAO-verdrag. Daarin staan de eisen aan een RPAS en wordt de bezitter van een commerciële drone aangemerkt als een "Operator" net als KLM of Rayanair. Piloten die wel eens een "Klusje" doen en daar voor betaald krijgen ( tegen baat of vergoeding) doen het zogenaamde "luchtwerk" en dat is nu net voor een ROC (of ROC L) verboden. Via je handboek kun je als ROC houder wel weer een ontheffing krijgen op specifiek luchtwerk.

Handhaving loopt vaak tegen het probleem van "bewijs" aan, iemand zonder ROC (L) die via via commercieel zijn dronebeelden gebruikt is lastig aan te tonen. Vraag is ook of de Politie daar tijden mankracht aan wil besteden. en daarna of de rechter het bewijs wettig en overtuigend vindt. Alleen heterdaadjes van bv een journalist die naast zijn camera ineens een drone oplaat zijn duidelijk. Meeste zaken gaan nog steeds over op verboden plaatsen vliegen (Dom toren Utrecht, Schiphol) en niet op het verbod op commercieel gebruik zonder ROC.

Het zou een goede zaak zijn als daar meer aandacht voor zou zijn, nu zie je aan de ene kant (dure) operators die kapitalen uit hebben gegeven voor al hun bevoegdheden en aan de ander kant de (goedkope) free-riders die de krenten uit de pap vissen en vaak geen idee van wet en regelgeving hebben.

Aan de ander kant kun je het als overheid ook wat makkelijker maken zonder dat meteen alles wordt losgelaten. Een voorbeeld dat ik in een ander post las is het terugbrengen van de horizontale veiligheidsafstanden tot 25 meter ipv 150 meter voor ROC houders.