Geheugenkaart in beslag genomen

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door Quadronie, 28 aug 2019.

  1. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Hoop dat er iemand op dit forum zit met juridische kennis, want op een specifiek gebied schiet het bij mij tekort; Ik ben staande gehouden door oom agent omdat ik met een drone aan het vliegen was waar dat volgens de wet niet zou mogen. Ik was bezig met het maken van video opnamen en aan het vliegen onder de noemer recreatieve dronepiloot. Bij die staande houding is mijn geheugenkaart in beslag genomen.

    Nu mijn vraag;

    Wat is de juridische status van de beelden op de videokaart. Er staat een stadscentrum met wat gebouwen op, onder andere ook gemeentehuis. Mag de politie die geheugenkaart zomaar houden inclusief al het beeldmateriaal of zijn ze verplicht dit terug te geven omdat ik, volgens mij, de intellectuele eigenaar ben van de beelden die gemaakt zijn?

    Ik kan in de huidige drone wetgeving hier niets over terugvinden maar ook in aanpalende wetgeving, met uitzondering van militaire gebieden, kom ik hier niet uit. Graag hulp.
     
  2. PHTB

    PHTB Well-Known Member

    Lid geworden:
    29 sep 2017
    Berichten:
    1.379
    Leuk Bevonden:
    324
    Ik denk, dat de agent in zijn recht staat. Google even op “Wat mag de politie in beslag nemen”. Daar worden een aantal feiten genoemd, waaronder het verzamelen van bewijsmateriaal, in dit geval de overtreding vliegen boven plaatsen, waar het niet mag.


    Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
     
  3. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.018
    Leuk Bevonden:
    351
    Het kan goed zijn dat je na het onderzoek je kaartje weer terugkrijgt, om precies die reden die je aangeeft: het is jouw eigendom. Maar de inbeslagname zal net zolang duren als voor het onderzoek noodzakelijk geacht wordt.
    De beelden zelf zullen (vooral) gebruikt worden om aan te tonen dat je regels overtreden hebt. Ik zou me meer druk maken om de boete dan om de beelden en/of het kaartje zelf, als ik jou was.
     
    frederik128 en peSHIr vinden dit leuk.
  4. Delphi

    Delphi Active Member

    Lid geworden:
    28 jul 2017
    Berichten:
    349
    Leuk Bevonden:
    61
    Stadscentrum met gebouwen. Oef, dat kon weleens duur uitpakken. Duurder dan de simkaart in iexer geval. Je was dus zwaar in overtreding, maar dat wist je waarschijnlijk ook wel.
     
  5. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Yep, de agent staat in het recht om bewijsmateriaal te verzamelen en dus de kaart in te nemen. Mij gaat het echter om het recht van politie om beelden te wissen. Die vraag is niet beantwoord.
     
  6. PHTB

    PHTB Well-Known Member

    Lid geworden:
    29 sep 2017
    Berichten:
    1.379
    Leuk Bevonden:
    324
    De agent had natuurlijk ook de drone plus geheugenkaartje in beslag kunnen nemen. Hij was je wel een verklaring schuldig, waarom hij iets in beslag wil nemen.
    De beelden op het kaartje, zijn illegaal verkregen beelden en dienen als bewijsvoering voor de overtreding.
    Hebben ze de beelden gewist ?
    Volgens mij hebben ze niet het recht de opnames te vernietigen, zo ja, zullen ze een goede verklaring moeten geven, waarom het eventueel wel gebeurd is.



    Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
     
  7. Delphi

    Delphi Active Member

    Lid geworden:
    28 jul 2017
    Berichten:
    349
    Leuk Bevonden:
    61
    Of ze gewist mogen worden, weet ik niet. Maar ze kunnen wel gebruikt worden als bewijs materiaal bij een overtreding. Het kunnen wel eens dure beelden worden.
     
  8. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    De beelden zijn, voor zover ik nu weet, niet gewist en ik kan ze terug krijgen. Wettelijk gezien blijven de beelden mijn eigendom en mogen ze, volgens mij, alleen maar gewist worden als er materiaal op staat dat een veiligheids risico kan bevatten, zoals militaire objecten of zo. Maar, zoals ik al aangaf, Ken ik de wet op dit punt dan weer onvoldoende ☹️
     
  9. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
     
  10. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Hi delphi, op dit moment worden mij twee strafbare feiten ten laste gelegd: vliegen boven de bebouwde kom, iets wat conform de wet niet verboden is (vliegen boven "aaneengesloten bebouwing" luidt de wettekst immers) en vliegen binnen airspace klasse d
     
  11. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.018
    Leuk Bevonden:
    351
    Sterker nog, een gebied met aaneengesloten bebouwing staat er in de tekst. Desgevraagd geeft IL&T aan in eerste instantie uit te gaan van de bebouwde kom.
    Het laatste heet ook wel airspace infringement en wordt in kuchtvaartland als één van de zeven doodzonden gezien. Vliegen in gecontroleerd luchtruim (waar dus een verkeersleider verantwoordelijk is voor de separatie) zonder toestemming (van die verkeetrsleider) is één van de hoofdoorzaken van naar misses en dat wordt best wel serieus genomen. Een zweefvriendje van me heeft daarvoor €975 boete gekregen (max €1750, maar er waren verzachtende omstandigheden). Door zijn infringement is een Ryanair toestel omgeleid, dat maakt het vast wel duurder, maar in het algemeen zijn boetes in de luchtvaart gewoon hoog.
    Benieuwd naar wat hier uit komt.
     
  12. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.018
    Leuk Bevonden:
    351
    Sterker nog, een gebied met aaneengesloten bebouwing staat er in de tekst. Desgevraagd geeft IL&T aan in eerste instantie uit te gaan van de bebouwde kom.
    Het laatste heet ook wel airspace infringement en wordt in kuchtvaartland als één van de zeven doodzonden gezien. Vliegen in gecontroleerd luchtruim (waar dus een verkeersleider verantwoordelijk is voor de separatie) zonder toestemming (van die verkeetrsleider) is één van de hoofdoorzaken van naar misses en dat wordt best wel serieus genomen. Een zweefvriendje van me heeft daarvoor €975 boete gekregen (max €1750, maar er waren verzachtende omstandigheden). Door zijn infringement is een Ryanair toestel omgeleid, dat maakt het vast wel duurder, maar in het algemeen zijn boetes in de luchtvaart gewoon hoog.
    Benieuwd naar wat hier uit komt.
     
  13. Peter Ferex

    Peter Ferex Active Member

    Lid geworden:
    18 sep 2017
    Berichten:
    367
    Leuk Bevonden:
    104
    De politie zal het kaartje nazien op zoek naar vermeende strafbare feiten. Als ze dat gedaan hebben word je bij politie ontboden om verklaring af te komen geven. Meestal lokken ze je dor te zeggen dat je dan gelijk je kaartje weer terug krijgt.

    Doen ze heel vriendelijk om je er vervolgens zwaar in te luizen zodat je lekker afgestraft kan worden bij de rechter waar je daarna naartoe mach voor veroordeling.

    Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling en bewijslast is aan politie. Die hebben dus beelden waar op te zien is dat er gevlogen is op plaatsen waar dat niet mag. Mooi hoor en knap van politie hoor..

    Maar goed, het is jou drone en jou kaartje. Maar wie zegt dat jij die opname's gemaakt hebt? Misschien laat je soms mensen er wel mee vliegen om jou te laten zien hoe dat allemaal moet. Over namen verklaar je gewoon niets.

    Enige wat jij verklaard is dat de beelden jou bekend zijn en jij veel daarvan niet zelf gevlogen heb. En voor de rest de groeten ik heb niets te verklaren, oftewel zwijgrecht.

    Politie natuurlijk pissig en gaat het toch aan OM aanleveren want die willen je dus echt wel plagen met straf. Zal OM wel in mee gaan en krijg je vanzelf te lezen waarvoor ze je strafrechtelijk willen vervolgen.


    Dus lekker niks meer verklaren dan dat en laat ze maar zien wat ze ermee willen doen.
     
  14. Peter Ferex

    Peter Ferex Active Member

    Lid geworden:
    18 sep 2017
    Berichten:
    367
    Leuk Bevonden:
    104
    Ps: En ja politie mag in kader strafrechtelijk onderzoek kaartje in beslag nemen voor onderzoek. Sterker nog ze hadden ook je drone en tablet in belag mogen nemen gezien daar de vlieghistorie op staat. Dus wis die gegevens even voordat er een slimpie bij politie wakker word.
     
  15. Sjakie

    Sjakie Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    2.153
    Leuk Bevonden:
    643
    Klopt helemaal en vanuit dat oogpunt zouden ze dat kaartje ook mogen houden van mij. Ik zou van niks weten. Maar wat als de agent heeft gezien dat je aan het vliegen was, oftewel een heterdaadje?
     
    Peter Ferex vindt dit leuk.
  16. Peter Ferex

    Peter Ferex Active Member

    Lid geworden:
    18 sep 2017
    Berichten:
    367
    Leuk Bevonden:
    104
    Feit is dat ook al is dit een heterdaadje de verbalisant op zoek is naar verder bezwarende bewijslast. Maar of hij daadwerkelijk gezien heeft dat er gevlogen is door hem of het slechts een aanname is/zou zijn weet ik dus ook niet. Daar kan quadronie meer over vertellen.

    Misschien stond quadronie daar wel met alleen een remote controller op de weg en was dit zijn drone niet eens.

    Maar geen idee wat hij al verteld (verklaard heeft heet dat) aan verbalisant.
     
  17. Quadronie

    Quadronie New Member

    Lid geworden:
    28 aug 2019
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    0
    Hi peter, yep, het betrof een heterdaadje. Ben overigens uit eigen beweging naar bureau gegaan om verklaring af te leggen. Ik ben bekend met de wet op modelvliegen en weet daardoor dat men mij van max. Twee strafbare feiten kan beschuldigen waarvan 1 dubieus is (de airspace klasse d van een vliegveld dat nagenoeg niet gebruikt wordt en op die avond niet actief was). Ik heb de gewoonte om kaarten volledig leeg te maken voordat ik ga vliegen, dus ze zien alleen de beelden die ik die avond gemaakt heb....en dan nog is de video opname niet continue aangeweest...in het beste geval mag ik hopen op een waarschuwing en registratie..in het slechtste geval...tja...dat mag de OvJ bepalen na advisering van IL&T

    Verzonden met mijn Nexus 6P en de Dronepilots.nl app
     
  18. Peter Ferex

    Peter Ferex Active Member

    Lid geworden:
    18 sep 2017
    Berichten:
    367
    Leuk Bevonden:
    104
    Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Registratie in jds is pas als er een boete volgt hoger dan €250,-

    Hou ons svp op de hoogte of je vervolgd word en zo ja wat dan de ten laste legging van OM is. Komt misschien weer beetje jurisprudentie uit voort.
    Welke regio speelt dit alles?
     
  19. eagle one

    eagle one New Member

    Lid geworden:
    25 nov 2018
    Berichten:
    21
    Leuk Bevonden:
    2
    Wat betreft teruggeven weet ik niet sorry maar je moet de wet wel kennen als u geen toelating op zak had was je wel dik in overtreding vliegen op die plaats is wel verboden dat is wel een bebouwde kom je was in strijd dan met de privacy wet groetjes Gino


    Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
     
  20. PHTB

    PHTB Well-Known Member

    Lid geworden:
    29 sep 2017
    Berichten:
    1.379
    Leuk Bevonden:
    324
    Eagle one schets hier wel de situatie, dat er bewust of onbewust een overtreding is begaan en daar volgens helaas sancties op.
    Door sommige forumleden wordt de suggestie gewekt, om je van de domme te houden tegenover de politie en een eventuele rechter, als het zover komt, dat vind ik een slecht voorbeeld voor de mensen, die zich wel aan de regels houden
    Verder denk ik dat Quadronie er goed aan gedaan heeft zich te melden bij het politie buro, om een verklaring af te leggen.



    Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
     
    BobvdM, Quadronie en peSHIr vinden dit leuk.

Deel Deze Pagina