Hoogtegrenzen Militaire Laagvlieggebieden

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door Eric-Jan, 12 sep 2016.

  1. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Recentelijk (juni of juli 2016, of zo) zijn de hoogtebegrenzingen van de Militaire Laagvlieggebieden aangepast van 100ft-1000ft naar 0ft-150ft AGL (Above Ground Level)
    Heel raar, vind ik zelf, maar het is nou eenmaal zo.

    Dat houdt in dat op een heleboel gebieden het nu ineens verboden is drone te vliegen, waar je voorheen nog in ieder geval tot boomtop hoogte mocht pruttelen.

    Ref: AIS Publications => Integrated Aeronautical Information Package => ENR 6-5.2
    Een directe link zou per 15 september niet meer werken, vandaar deze omschrijving. Ook als pdf geprobeerd toe te voegen.
     

    Bijgevoegde bestanden:

    DronePiloot vindt dit leuk.
  2. Mark

    Mark New Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    15
    Leuk Bevonden:
    4
    Hoi Eric-Jan,

    Goed gezien, ik heb inderdaad de laatste AIS erbij gepakt en je hebt gelijk dat sommige gebieden nu van GND tot 150 ft zijn. Het kaartje van het AIS is geproduceerd op 23-06 en het overzicht voor recreatief vliegen op juli 2016. https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2016/07/06/regels-voor-drones-verschillen-tussen-recreatief-en-beroepsmatig-gebruik/fachtsheet-regelgeving-drones-tabel-beroeps-vs-hobby-juli-20162.pdf

    In het overzicht van staat dat het wel mag als je met waarnemer vliegt... maar ik ben wel benieuwd welke dan nu (recht)geldig is :)
     
  3. Mark

    Mark New Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    15
    Leuk Bevonden:
    4
    Eric-Jan,

    Ik heb de beschrijving binnen drone.aeret.nl aangepast en gebruik gemaakt van de beschrijving van de leaflet van de rijksoverheid.

    [​IMG]

    Succes met je vluchten!

    Mark
     
  4. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Ik vlieg zelf (sporvliegtuig) vanaf Lelystad en op de VAC (Visual Approach Chart) staat nog een stukje GLV-VII. Vandaar dat (onder andere) die kaart toen gewijzigd is en ik het dus nog onthouden had. Vanmorgen even op Drone PreFlight by Aeret gekeken, omdat dat de "place to go" lijkt te zijn voor dronepiloten en daar stonden de oude begrenzingen nog op de kaart. Dus toen vond ik het mijn "goede burgerplicht" het daar en hier even te melden.
    Iedereen kan en mag er mee doen wat -ie wil, natuurlijk, maar juist omdat dit forum bedoeld is om dit soort info uit te wisselen ... :)

    Het AIP is rechtsgeldig, maar dus alleen voor de aanduiding van de gebieden. De permissies / restricties voor drones per gebiedscategorie zullen elders vastgelegd zijn of worden - daar ben ik als beginnend drone vlieger (nivewu: "probeer eens te hoveren") minder in thuis. De door Mark gelinkte pdf is een mooi overzicht en samenvatting, maar een "brochure", dus geen wetgeving. Geeft ongetwijfeld wèl de interpretatie van de wetgeving weer op het moment van opstellen. En het was een opsteller van de overheid, dus dat klinkt wel vertrouwd. Dat zou dan betekenen dat je in GLVs mag dronen, maar met waarnemer. Strikt genomen zou je waarnemer weer naar huis mogen als je maar boven 150ft (ca 50 meter) blijft. Totdat je accu leeg raakt, natuurlijk. Dan moet -ie als de sodemieter weer terugkomen :D

    De kaart die door de overheid gelinkt wordt (op Drone no-fly zones | ministerie van Infrastructuur en Milieu) geeft heel gemakkelijk alleen de laterale begrenzingen aan. Is praktisch gezien natuurlijk ook genoeg om aan te geven waar je niet en waar je met beperkingen mag vliegen.
    En nu zie ik dat je Aeret ook aangepast hebt, Mark. Leuk!

    Nog een saillant detail: in het weekend zijn de GLVs niet actief, zoals je al aangeeft
    [EDIT]: laagvlieggebieden zijn niet "actief" of niet, ze zijn er gewoon. Ook in de weekenden. Praktisch gezien wordt er in de weekendje voor zover ik weet geen gebruik van gemaakt, behalve de civiele laagvlieggebieden dan (die juist weer wel). En behalve voor grote oefeningen, maar die worden toch ook middels NOTAMs aangekondigd.
    Ik was even in de war met sommige Restricted Areas, die alleen doordeweeks actief zijn, tenzij bij NOTAM geactiveerd.
     
    #4 Eric-Jan, 12 sep 2016
    Laatst bewerkt: 13 sep 2016
    Mark vindt dit leuk.
  5. wdejager

    wdejager Administrator
    Medewerker

    Lid geworden:
    4 jul 2016
    Berichten:
    2.396
    Leuk Bevonden:
    780
    Scherp gezien inderdaad! Mark en ik zijn al aan het kijken hoe het nu precies zit. Het zou wel heel vervelend zijn als die laagvlieggebieden ineens ook nofly-zones zijn geworden.
     
  6. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Ja inderdaad, dan zou ik alleen nog op mijn werk mogen vliegen en daar is mijn baas dan weer niet zo blij mee :p
    Ik woon in de Schiphol CTR, in de weekends verblijf ik meestal in GLV-VII en mijn werk ligt dus net buiten de Schiphol CTR.
    Ik ga voortaan maar een uurtje eerder beginnen :eek:
     
  7. wdejager

    wdejager Administrator
    Medewerker

    Lid geworden:
    4 jul 2016
    Berichten:
    2.396
    Leuk Bevonden:
    780
    Inmiddels is de vraag via de directeur luchtvaart uitgezet bij het ministerie van I&M. Hopelijk komt er snel duidelijkheid over dit specifieke onderwerp.
     
    Marlijn Franken en Eric-Jan vinden dit leuk.
  8. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Ik verwacht niet dat ze de laagvlieggebieden als no-fly zones gaan bestempelen, maar als "fly, but..." zones. Onder voorwaarden vliegen, dus, zoals het er nu ook eigenlijk al staat. Weekends OK, doordeweeks met spotter zou mooi en werkbaar voor iedereen zijn, denk ik zo.

    Goed om het bij de regelgever neer te leggen. Die moet tenslotte duidelijkheid scheppen voor de doelgroep en de handhavers (heb ik overigens bij IL&T niet veel goede ervaringen mee, moet ik zeggen)
     
  9. Mark

    Mark New Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    15
    Leuk Bevonden:
    4
    Hoi allen,

    Zojuist een reactie gekregen van ILenT welke ik ook hier mocht posten.

    "Ik zag gisteren een discussie over de laagvliegroutes en –gebieden van defensie. De min/max hoogte is gewijzigd. Dit is gebeurd omdat de waarden nooit in lijn zijn geweest met de Regeling minimum VFR-vlieghoogten en VFR-vluchten buiten de daglichtperiode voor militaire vliegtuigen en helikopters. Daarin staat voor helikopters het volgende over de minimum hoogte op de routes en in de laagvlieggebieden:


    de minimum vlieghoogte bedraagt 30 meter (100 voet) boven hindernissen of zoveel lager als voor het doel van de vlucht noodzakelijk is;
    ..............

    ROC: alleen toegestaan na coördinatie met de beheerder van het laagvlieggebied/route en publicatie van NOTAM. De gebruiker wil dit. We laten deze verplichting opnemen in het handboek en omdat je verplicht bent volgens je handboek te werken is het op die manier geregeld. De NOTAM verplichting is op dezelfde manier geregeld. We kunnen deze verplichtingen indien de gebruiker dit niet meer wenst op die manier eenvoudig verwijderen, zonder regelgeving aan te moeten passen.

    Modelvliegen: alleen toegestaan met waarnemer (zie regeling modelvliegen artikel2 2 onderdeel h).

    ROC-Light: maximale hoogte in laagvlieggebieden/routes is 40 meter boven de grond en met waarnemer."

    Deze beschrijvingen zal ik gaan gebruiken in de kaart bij de laagvliegroutes / gebieden.
     
    Marlijn Franken en Eric-Jan vinden dit leuk.
  10. wdejager

    wdejager Administrator
    Medewerker

    Lid geworden:
    4 jul 2016
    Berichten:
    2.396
    Leuk Bevonden:
    780
    Dank Mark! En leuk om te zien dat dronepilots.nl binnen enkele dagen na lancering al zo'n waardevolle bron van kennis en informatie wordt ;)
     
    Marlijn Franken vindt dit leuk.
  11. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    ... en kennelijk een volwaardige gesprekspartner van de betreffende regelgever. Ook niet onbelangrijk!:cool:
     
    Marlijn Franken vindt dit leuk.
  12. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    87
    Interessante ontwikkelingen en inderdaar zeer scherp opgemerkt!

    Voor de goede orde; de wijziging heeft louter betrekking op de militaire laagvlieggebieden? Op en nabij laagvliegroutes mag nog steeds tot 30m AGL worden gevlogen zonder extra restricties zoals een waarnemer?
     
  13. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Zoals ik de bovenstaande ILT quote interpreteer moet je zowel bij militaire laagvlieggebieden als bij de laagvliegroutes een waarnemer meebrengen.

    Los van of het moet, lijkt het me sowieso wel slim.
     
  14. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    87
    Dat klopt inderdaad, maar doelde ik dan ook niet op.

    Ik vroeg mij vooral af of de wijziging in hoogte vanaf waar deze zones gelden (van 30m naar 0m) alleen betrekking heeft op de laagvlieggebieden; oftewel dat laagvliegroutes nog steeds pas vanaf 30m AGL beginnen, en dat het meenemen van een waarnemer voor vluchten onder deze grens zodoende nog steeds niet vereist is.
     
  15. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    Ah, op die manier.
    Ja, de hoogtelimiet-verandering geldt voor de militaire laagvlieggebieden. Niet voor de laagvliegroutes, omdat daarvoor bij mijn weten geen hoogtelimiet staat aangegeven. Daarvoor geldt dan kennelijk de operationele regel als door ILT aangegeven.
    Kijk ik op de VAC van vliegveld Drachten (waar route 10a - temporary suspended) vlak langs loopt, dan staat daar de waarschuwing op dat je verkeer kunt tegenkomen "as low as 250 ft". Dat komt dus niet helemaal overeen met de ILT quote. Evengoed blaast een Chinook op 250 ft je drone uit de lucht, ongeacht op welke hoogte je vliegt. Een F-16 op die hoogte wil ik ook niet onder staan. Dus het is gewoon het beste de routes zoveel mogelijk te vermijden en anders een extra paar ogen mee te nemen.

    Note: ik ben (nog) niet goed op de hoogte van de huidige drone regelgeving. Ik kan dus niet goed beoordelen of je geen waarnemer zou hoeven mee te brengen zolang je onder 30m blijft. Ik hoor daar nu voor het eerst van. Sowieso had ik tot twee dagen geleden nog niet van de waarnemer-eis gehoord, dus dat zegt niet zo veel. Maar goed, ik kwam hier juist om te leren. Dat lukt aardig :)
     
  16. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    87
    Naar mijn weten bestaan er wel degelijk hoogtelimieten voor laagvliegroutes. Althans, zo lijkt dat op basis van de huidige kaarten m.b.t. no-fly zones van Aeret Drone Preflight (zie onder).

    Verder stelt artikel 21.c van de Regeling veilig gebruik luchthavens en andere terreinen dat:

    Een terrein voor tijdelijk en uitzonderlijk gebruik is niet gelegen:
    Uitgaande van een driedimensionale ruimte lijkt dit te suggereren dat ik niet direct onder een dergelijke route mag vliegen (voor zover die überhaupt clear-crisp is), en tot 30m hoogte binnen 3 zeemijlen (circa 5.6km) aan weerszijden. Echter suggereert de kaart van Aeret weer dat voor het gehele laagvliegroute-gebied (de route zelf + 3NM aan weerszijden) geldt dat deze van toepassing is vanaf 30m AGL. Alhoewel het natuurlijk de vraag blijft in hoeverre het verstandig is om daar zonder waarnemer te vliegen, is het wat mij betreft nog steeds niet 100% duidelijk in hoeverre het ook daadwerkelijk strafbaar is.
     

    Bijgevoegde bestanden:

  17. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.040
    Leuk Bevonden:
    359
    De kaart van Aeret is geen wet- en regelgeving, maar een (erg handige) verzameling en interpretatie van gegevens uit diverse bronnen.

    Alleen voor de laagvlieggebieden is het gebied omschreven door laterale grenzen en een onder- en bovengrens (van het gebied zelf, dus).
    De laagvliegroutes zijn alleen omschreven door een verzameling GPS coördinaten, dus een lijn op de kaart. De toegestane vlieghoogte (voor militaire luchtvaartuigen) wordt dan operationeel bepaald door de "Regeling minimale vlieghoogten..." Wat daarmee de maximale vlieghoogte daar ter plekke wordt is me nog niet helemaal duidelijk geworden, maar 30m klinkt wel aannemelijk, met operationeel militair verkeer op 45m +.
    Waar de 3 nm marge in de breedte vandaan komt weet ik ook zo snel nog niet, maar ook daar zal vast een bron voor zijn.
     
  18. Firegringo

    Firegringo New Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    21
    Leuk Bevonden:
    1
    Vandaag contact gehad met IL&T, je kan gewoon nog vliegen met de restricties voor ROC LIght in de laagvlieg gebieden met de RPA.
     
  19. Rediwed

    Rediwed Rediwed

    Lid geworden:
    14 sep 2016
    Berichten:
    195
    Leuk Bevonden:
    22
    Dat lijkt mij logisch, toch? Een Laagvlieggebied is geen no fly zone.
     
  20. Firegringo

    Firegringo New Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    21
    Leuk Bevonden:
    1
    Rediwed vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina