Hoogtegrenzen Militaire Laagvlieggebieden

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door Eric-Jan, 12 sep 2016.

  1. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.038
    Leuk Bevonden:
    358
    Sterker nog, de verplichting om een waarnemer mee te brengen gold voorheen officieel niet beneden 100 ft (want dat was niet het laagvlieggebied) en is nu dus vanaf ground level van toepassing. Of staat er in de ROC-light regeltjes iets van "binnen de laterale grenzen van..."?


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
     
  2. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    87
    De ROC-light regeling zegt letterlijk het volgende:
    Vervolgens wordt inderdaad verwezen naar de Regeling Modelvliegen, artikel 2, onderdeel h, welke stelt dat het meebrengen van een waarnemer verplicht is. M.i. geldt dat nu dus sowieso voor militaire laagvlieggebieden (want; vanaf 0AGL), maar m.b.t. de routes blijft dus nu nog de vraag vanaf welke AGL deze gelden EN of dan alleen laterale of óók de verticale begrenzingen gelden. Iemand die dat bij ILT zou kunnen verifiëren?
     
  3. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.038
    Leuk Bevonden:
    358
    Precies mijn punt, inderdaad. Ik had het eigenlijk ook alleen over militaire laagvlieggebieden, maar er zijn inderdaad ook nog civiele laagvlieggebieden. Mooi dronegebied als voorbeeld: langs de IJssel, tussen Deventer en Zutphen. Daar heb ik menig noodlanding geoefend tot op 100 ft. Dan vind ik die 130 ft weer veel, terwijl de laagst toegestane militaire VFR vlieghoogte langs de laagvliegroutes 250 ft is. Dan vind ik 130 ft weer weinig.

    Dus eigenlijk pleit ik voor verschillende hoogtebeperkingen voor de verschillende gebieden / routes. Allemaal met waarnemer, vanwege het verhoogd risico. Civiel 7 dagen per week, militair alleen doordeweeks, tenzij per NOTAM geactiveerd.
    Maar dat zal het allemaal wel te ingewikkeld maken voor de gemiddelde consument. Voor ROC-lighters en RPAS-L houders moet het, denk ik, wèl te behappen zijn.
     
  4. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.038
    Leuk Bevonden:
    358
    En "verschillende beperkingen" klinkt misschien in eerste instantie restrictief, maar uiteindelijk zou mijn voorstel overall juist meer vrijheid geven.
     
    BobvdM vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina