Kan ik mijn DJI (Mavic Pro) nog veilig updaten?

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

MindBender

New Member
Lid geworden
18 apr 2017
Berichten
11
Waarderingsscore
0
Punten
1
Leeftijd
52
Locatie
Tilburg
Beste (drone-)piloten,

Zoals in het subject: Kan ik mijn brand-spanking-nieuwe DJI Mavic Pro nog veilig updaten, of loop ik daarbij het risico hem te 'bricken', nu ruim 75% van Brabant tot no-fly zone is verklaard?

Ofwel: Heeft DJI met de laatste firmware gemeend absurde Nederlandse regelgeving te handhaven, of wordt het me nog gegund om zelf na denken?

Robert.
 
"Nu 75% van Brabant tot no-fly zone is verklaard"?
Dat was altijd al zo, hoor.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Het antwoord op jouw vraag is : JA.
Want als je door de update niet kan vliegen in zone's die verboden zijn, is dat hardstikke veilig !
 
Hmja.
Zijn er ook mensen die het antwoord wel weten?
 
Het lijkt me dat je dat gewoon kunt doen en illegaal kunt gaan vliegen.
Als ik de DJI geofencing map zo bekijk is nog veel te weinig echt geblokkeerd en is vrijwel geheel Brabant een "warning area", waarbij je dus alleen maar een waarschuwing dat je waarschijnlijk illegaal bezig bent hoeft weg te drukken.
4c6eb6e2bb0d7c26303379d8920b0aeb.jpg




In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Dank je. Als ik het zo bekijk, dan zijn de ATZs echt geblokkeerd, en terecht.

Mijn zorg is om de vele legitieme modelvliegveldjes vlakbij luchthavens. Vaak in het cirquit, of zelfs ~100 naast de baan. Het voorbeeld hieronder (LFHS) is een veld dat ik toevallig ken, maar er zijn er veel meer.
LFHS.PNG
 
Het voordeel van modelvliegveldjes is dat de gebruikers daarvan zich netjes aan de afspraken houden, qua laterale en hoogtebegrenzingen.
Maarrehhh... wat heeft een Frans vliegveld met een modelvliegveld ernaast te maken met geofencing in Brabant?
 
Maarrehhh... wat heeft een Frans vliegveld met een modelvliegveld ernaast te maken met geofencing in Brabant?
Het is maar een voorbeeld: In brabant zijn ook modelvliegvelden, ook in de CTRs, maar daarvan vindt het ILT het blijkbaar niet de moeite waard om ze op de kaart te zetten, wat ook wel weer aangeeft hoeveel gevaar ze daadwerkelijk vormen.

Het modelvliegveld bij LFHS is een mooi voorbeeld van wat er kan gebeuren als ambtenaren klakkeloos gebieden gaan aanwijzen en fabrikanten die dito handhaven. Al moet ik toegeven dat de locatie voor dit specifieke modelvliegveld wel een beetje ongelukkig gekozen is.
 
Het gaat juist prima met modelvliegvelden in CTRs, om precies de reden die ik hierboven al aangaf. Er zijn hele duidelijke en harde afspraken gemaakt over waar in de ruimte de ene partij zich mag bevinden en waar de andere partij.
Het modelvliegveld in het verlengde van de Kaagbaan bij Nieuw Vennep (naast Schiphol, dus) is daar een mooi voorbeeld van. Vlieg je daar buiten de twee weilanden die zijn aangegeven als modelvliegveld, of boven de 300m (1000 ft), dan kun je de club verlaten en kom je er nooit meer in. Schiphol verkeer zit daar op de ILS op 2000ft (zo'n 600m) en daar heb je net wel of net geen last van, qua turbulentie. Maar bij elkaar in de buurt komen? Niet minder dan 300 m verticaal, dus.
Harde afspraken en iedereen houdt zich er aan. Dan gaat het goed.

In Brabant zijn ook afspraken gemaakt over het gebruik van het luchtruim. Gecontroleerd luchtruim, daar moet je toestemming voor hebben van de betreffende luchtverkeersleidingsunit om daar te mogen vliegen. Anders mag het niet. Die modelvliegterreinen waar jij het over hebt, die hebben allemaal afspraken gemaakt met de luchtverkeersleiding om evengoed binnen een stukje gecontroleerd luchtruim te mogen vliegen. En daar houden ze zich ook aan. Het is vervolgens aan de luchtverkeersleiding om ander verkeer daar weg te houden (voor zover het IFR verkeer is, maar dat gaat nu even te ver).

In Brabant gaat het voornamelijk om militair verkeer en dat heeft wat meer vrijheden in hun operatie dan civiel verkeer. Dat houdt meteen ook in dat het overige (civiele) verkeer wat meer beperkingen heeft, natuurlijk - anders gaat het een keer mis. Je kunt er bijvoorbeeld best vaak Chinooks op boomtophoogte tegenkomen, om maar eens wat te noemen. Of een straaljager op 50m. Even afgezien van het feit dat defensie liever niet heeft dat alles wat ze doen gefilmd wordt, komen ze ook liever geen drones tegen, onderweg. Los van wat er gebeurt bij een eventuele aanvaring: afleiding kan al genoeg zijn om een Blackhawk de bomen in te sturen als je er zo vlak overheen vliegt, zoals afgelopen week nog gebeurd is in de USA (en in dezelfde week nog eens in Turkijke, vandaar dat ik het onthouden heb).

Kortom:die afspraken over luchtruimgebruik zijn er niet voor niets.
Om ook maar eens de analogie met het wegverkeer te gebruiken: We hebben met z'n allen afgesproken dat op snelwegen een maximum snelheid geldt. Als jij wat hover testjes tot max 10 meter wilt doen, dan lijkt dat een beetje op 110 gaan rijden waar 100 is toegestaan. Maar als jij bewust in een militaire CTR wilt gaan vliegen en daarbij boven de bomen uit wilt komen (>30m) om "mooie plaatjes te schieten" en jij vraagt hier op dit forum hoe je de beveiliging daarvoor kunt omzeilen, dan vraag je wat mij betreft hoe je de snelheidsbegrenzer uit je Lambougini moet halen, want 250 km/u is niet hard genoeg. Dat heeft niets meer met "per ongeluk een paar kilometer per uur te hard" te maken. Dan neem je bewust een risico. Alleen, worst case kun jij je drone kwijt raken en eventueel een boete krijgen, voor de andere partij is de worst case onomkeerbaar.
 
Het gaat juist prima met modelvliegvelden in CTRs, om precies de reden die ik hierboven al aangaf. Er zijn hele duidelijke en harde afspraken gemaakt over waar in de ruimte de ene partij zich mag bevinden en waar de andere partij.
Op de Regte Heide, nabij Tilburg, zit (zat?) een zweefmodelvliegclub, in de CTR van EHGR, en daar werd toen ik er nog kwam met modellen (spanwijdte >2m) gevlogen op hoogtes waarbij je het model nauwelijk nog kon zien. En dat waren echt geen enkelingen, maar daar gaat het hier niet om. Gekken heb je overal.

Waar het hier om gaat, is recreatief boven een park of meer vliegen, op maximaal 100ft hoogte. Een beetje als een kind met een vlieger, zullen we maar zeggen (ja, ik had vroeger zo'n lang touw). Ook buiten de bebouwde kom heeft VFR verkeer onder de 500ft niets te zoeken. Common sense geeft mij in dat een verticale separatie van 400ft bij afwezigheid van ander vliegverkeer meer dan voldoende is.

In Brabant gaat het voornamelijk om militair verkeer en dat heeft wat meer vrijheden in hun operatie dan civiel verkeer. Dat houdt meteen ook in dat het overige (civiele) verkeer wat meer beperkingen heeft, natuurlijk - anders gaat het een keer mis. Je kunt er bijvoorbeeld best vaak Chinooks op boomtophoogte tegenkomen, om maar eens wat te noemen.
Dat maakt de regelgeving alleen maar krommer: In GLV-IX Maas/Waal low flying area sfc-150ft agl, is het letterlijk levensgevaarlijk om met drones te vliegen. De Chinooks vliegen daar inderdaad op boomtophoogte. Maar op de kaart is dat gebied aangegeven met 'beperkt toegestaan'. Terwijl het grootste deel van de CTRs, buiten de ATZ tot 100ft geen enkel gevaar oplevert, maar wel verboden is.

Maar dat is niet de discussie die ik in deze draad wilde voeren.

Om ook maar eens de analogie met het wegverkeer te gebruiken: We hebben met z'n allen afgesproken dat op snelwegen een maximum snelheid geldt. Als jij wat hover testjes tot max 10 meter wilt doen, dan lijkt dat een beetje op 110 gaan rijden waar 100 is toegestaan.

De discussie van deze draad is: Is Volkswagen de auto die ik een paar maanden geleden zonder beperkingen kocht, aan het retrofitten met een begrenzer, die voorkomt dat mijn auto harder kan dan de snelheidslimiet? (niet dat ik een Volkswagen rijd, overigens).
 
Ook buiten de bebouwde kom heeft VFR verkeer onder de 500ft niets te zoeken
Vandaar ook dat ik het onderscheid maakte tussen civiel en militair verkeer. Ik heb in de omgeving Eindhoven (tripje Lelystad - Budel v.v.) maar twee keer gevlogen (met mijn G.A. vliegtuig) en drie keer één of twee Chinooks onder me door gehad, op 100 ft.

Maar dat is niet de discussie die ik in deze draad wilde voeren
Dan zal ik er ook niert verder over zeuren ;) (niet dat ik niet daar ook een mening over heb, maar dat bespreken we misschien ooit nog eens over een biertje)

De discussie van deze draad is: Is Volkswagen de auto die ik een paar maanden geleden zonder beperkingen kocht, aan het retrofitten met een begrenzer, die voorkomt dat mijn auto harder kan dan de snelheidslimiet?
Ik interpreteer de discussie meer als "wordt mijn Volkswagen nu geretrofit met een begrenzer, die voorkomt dat mijn auto harder kan dan 150?". Maar goed, ik heb geen Volkswagen (lees: Mavic), dus ik kan je geen absoluut antwoord geven. En zeker niet het antwoord waar jij volgens mij op zit te wachten.
 
Ik heb wel een Volkswagen, en die kan harder dan 100.
 
Vandaar ook dat ik het onderscheid maakte tussen civiel en militair verkeer. Ik heb in de omgeving Eindhoven (tripje Lelystad - Budel v.v.) maar twee keer gevlogen (met mijn G.A. vliegtuig) en drie keer één of twee Chinooks onder me door gehad, op 100 ft.
In Frankrijk heb ik wel eens 2 Mirages onder met doorgehad. Meestal wordt je gewaarschuwd, maar lang niet altijd.

Dan zal ik er ook niert verder over zeuren ;) (niet dat ik niet daar ook een mening over heb, maar dat bespreken we misschien ooit nog eens over een biertje)
Wij zijn het niet oneens. Als je een keer op EHSE bent moet je maar even bij de club binnenvallen, dan kunnen dat regelen.

Voor wat het waard is, ik heb DJI ook de vraag gesteld:
Can I still update my brand-spanking-new Mavic to the latest and greatest firmware? Or will it refuse to fly in no-fly zones with the new firmware? About half of my country is covered by CTRs, and I consider the drone's refusal to fly to be a defect.

Ik hab daar het volgende antwoord op gekregen:
For the mavic pro, the firmware V01.03.0500 does not support unlocking, please do not use that one. The latest one v01.03.0600 optimized No-Fly Zone Return to Home and unlocking function. You can upgrade it to that version.

Ik begrijp daaruit dat beide weigeren te vliegen in oranje en rode zones, maar dat de laatste nieuwe versie zones kan unlocken.