MIL CTRs buiten openingstijd vliegbasis nu RMZ, luchtruimklasse G

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door Eric-Jan, 11 feb 2018.

  1. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    AIC 01/2018 is vervangen door AIC 02/2018 en daarmee gecanceld.
    Effectief betekent dat, dat de situatie die pas per maart 2018 van toepassing zou zijn, nu al effectief is.
    Die situatie komt op het volgende neer: buiten “operating hours” verandert de luchtruimklasse van een militaire CTR van klasse C of D naar klasse G (tot 1500 ft, maar hoger is voor drones niet interessant). Tevens wordt de hele CTR (dus vanaf ground level) een RMZ (Radio mandatory zone).
    Dat laatste is voor drone vliegers wèl een probleem, wat aan een radio station licence voor een drone kom je niet zo gemakkelijk...

    Als het RMZ probleem gemitigeerd kan worden, dan betekent het dat grote stukken luchtruim legaal beschikbaar komen - tijdens sluitingstijd van de desbetreffende basis - voor drone vliegen.
    Ik heb AOPA gevraagd om samen met KNVvL ook de drone belangen (en die van andere radio-loze vliegers) te behartigen en de 1200ft ondergrens die in de rest van NL ook voor RMZs geldt, expliciet ook voor “gesloten” CTRs te laten benoemen.


    In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
     
    #1 Eric-Jan, 11 feb 2018
    Laatst bewerkt: 11 feb 2018
  2. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    402
    Leuk Bevonden:
    69
    Ik ben benieuwd Eric-Jan, houdt ons op de hoogte!

    Overigens is het wat betreft Mil. CTRs momenteel redelijk goed te doen om hier te vliegen o.b.v. onderlinge afspraken en het tijdig indienen van een verzoek o.b.v. de door elke CTR op te vragen formulieren. Enig idee wat bovenstaande wijziging voor deze manier van werken betekent? Je zou zeggen dat als het haalbaar is om tijdens operating hours (zonder RT licentie) te vliegen binnen CTRs dit minstens zo goed te doen moet zijn als de CTR niet actief is, ook als dit dan een RMZ blijft.
     
  3. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    Image1518452400.620382.jpg
    Vorige keer wilde het plaatje niet mee uploaden, kennelijk...

    Ik zie ook niet in waarom je buiten operating hours niet tot 400ft zou mogen vliegen in een MIL CTR. En dat dat met een beetje coördinatie ook tijdens openstelling kan, kan ik me ook goed voorstellen. In ieder geval op de meeste plaatsen en op de meeste momenten. Als ergens net een oefening gepland is, is het wat minder handig, natuurlijk.
    En omdat overal in de rest van NL RMZs toch pas op 1200ft beginnen, zie ik ook geen enkel probleem om dat buiten openingstijden ook zo in te richten. Alleen staat het er nu nog niet zo.
    Eens kijken of ik reactie krijg... If so, dan schrijf ik het hier wel bij.


    In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
     
  4. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    Eerste reactie was dat ik inderdaad gelijk had dat de betreffende RMZ tot op GND niveau geldt. En dat de RMZ was ingesteld in verband met een mogelijke QRA (Quick Reaction Alert) .

    Ik heb nog een kleine extra toelichting gegeven en gevraagd of ze voor een ondergrens wilde pleiten. 1200ft voor radio-loze schermvliegers en vintage warbird vliegers, of anders op zijn minst 500 ft voor drone vliegers.
    Het argument dat radiocontact moest kunnen worden gelegd in het geval van een QRA vind ik alleen terecht in de buurt van vliegbases, in het verlengde van de baan (banen). In de praktijk worden in NL nu alleen Volkel en Leeuwarden daarvoor gebruikt, maar ik snap wel dat ze de optie voor andere bases ook open willen houden.
    Een QRA F-16 vliegt alleen op boomtophoogte bij opstijgen en landen, heel even maar. Dat er vliegtuigjes weggestuurd moeten kunnen worden die op 2500ft in de gedeactiveerde CTR vliegen, daar kan ik inkomen in het geval van een QRA, maar een beetje dronen tot op max 120m, een paar kilometer van het veld weg, dat moet toch gewoon kunnen.
    Enfin, er waren wat beleidsmakers ingekopieerd en die heb ik allemaal de toelichting ook gestuurd, dus we gaan het zien...
     
    BobvdM vindt dit leuk.
  5. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    Goed nieuws: de Regeling modelvliegen sluit de radioplicht (en de transponderplicht) uit middels artikel 2m, resp. 2l. Dat betekent dat "gesloten" CTRs gewoon bevlogen mogen worden door hobbyvliegers. :cool:
    Uiteraard blijven de standaard regels voor luchtruim klasse G en de maximum hoogte van 120m, etc. gewoon van toepassing.
     
  6. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    402
    Leuk Bevonden:
    69
    De vraag is alleen voor hoelang dit nog van toepassing is met de aanstaande wijziging van de RM en het gelijktrekken met het ROC-L. Ik verwacht (lees: hoop) dat deze uitsluiting komt te vervallen, dan wel dat deze wordt opgenomen in de RoABL (voor gesloten CTRs).
     
  7. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    Ik moet nog even wat buffer inbouwen:
    Ik had het zo geïnterpreteerd dat de RM de radioplicht in zijn algemeenheid uitzondert voor modelvliegers. Maar...

    Er is nòg is er een interpretatie: je kunt het ook zo lezen als dat de RM de plicht tot het voeren van een radio uitzondert, maar dat je voor vliegen in een een RMZ wèl radiocontact nodig hebt. Dan hoef je dus geen radio te hebben, maar mag je dan ook niet in de RMZ vliegen.

    Ik heb de interpretatievraag maar bij IL&T neergelegd, want AOPA doet er verder niets meer mee. Het belang van de G.A. is behartigd, dus het is wat hun betreft een gesloten boek.
    Meteen ook maar er bij gevraagd of de ondergrens van de RMZ niet net als voor andere RMZs geldt naar 1200 ft opgehoogd kan worden (of 500ft; dat zou ook al werken). Dan hoef je ook niet meer over die interpretatie na te denken.
     
  8. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    ILT:

    Artikel 2m heeft betrekking op het vliegen in een CTR door modelvliegclubs (dus met een convenant). Dit artikel heeft geen betrekking op het vliegen in RMZ's. In een RMZ geldt de radioplicht voor iedereen (dus ook de recreatieve modelvlieger). De Europese regelgeving (SERA) staat niet toe dat er vrijstellingen voor groepen verkeer worden verleend voor het vliegen in de RMZ zonder mogelijkheid tot tweezijdig contact. Dit is wel onderzocht, maar blijkt niet mogelijk te zijn in de Europese regelgeving.

    Wel is het mogelijk om afspraken te maken met de luchtverkeersleiding (SERA.6005: ... tenzij wordt voldaan aan alternatieve voorschriften die door de verlener van luchtvaartnavigatiediensten). Met de militaire luchtvaart autoriteit is afgesproken dat men afspraken kan maken met ROC en ROC light houders voor het vliegen in een RMZ zonder tweezijdig radiocontact en met modelvliegclubs die al een convenant hebben voor het vliegen in de CTR. Onderdeel van de afspraak/convenant is dan een alternatieve coördinatieprocedure ingeval de CTR geactiveerd moet worden vanwege verkeer (QRA, ambulancevluchten, voorzorgslandingen etc).

    Voor de 'losse' recreatieve modelvlieger is de RMZ niet toegankelijk zonder tweezijdig radiocontact. Er is ook geen alternatieve manier om ze te waarschuwen ingeval van actief gaan van de CTR. Het instellen van de RMZs heeft dus geen voordeel voor de modelvlieger.

    Alle huidige RMZs beginnen op de grond. Alleen de transponder verplichte gebieden (TMZs) beginnen op 1200 ft AMSL. Dit omdat de minimum vlieghoogte voor jets in principe 1200ft AMSL is en al het verkeer dan door de transponderverplichting zichtbaar is op de boordradar.
     
  9. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    402
    Leuk Bevonden:
    69
    Helder antwoord, hulde voor het uitzoeken!

    Verzonden met mijn [device_name] en de Dronepilots.nl app
     
  10. Eric-Jan

    Eric-Jan Active Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    752
    Leuk Bevonden:
    205
    Dus toch feitelijk geen verandering.
    ROC(-light) vliegers kunnen een regeling treffen (moeten bereikbaar zijn, of met een scanner een frequentie afluisteren,o.i.d., vermoed ik), maar de gewone consument (voor wie deze regelgeving toch al te moeilijk is) mag nog steeds niet in CTRs vliegen. Ook al zijn ze gesloten.
     

Deel Deze Pagina