Poll: wat vind jij van de voorgestelde regelgeving voor recreatief dronegebruik?

Discussie in 'Regelgeving, ROC(-light) en verzekeringen' gestart door wdejager, 7 apr 2017.

?

Wat vind jij van de voorgestelde regelgeving voor recreatief dronegebruik?

  1. Ik vind het terecht dat voor amateurs dezelfde beperkingen gaan gelden als voor ROC-light houders

    9 stem(men)
    31,0%
  2. Het is logisch dat de regels aanscherpt worden, er vliegen teveel 'cowboys' rond

    10 stem(men)
    34,5%
  3. Deze nieuwe regels betekenen het einde van de hobby: ik ga mijn drone verkopen!

    1 stem(men)
    3,4%
  4. Ach, de nieuwe regels vallen toch niet te handhaven. De regels waren prima zoals ze waren

    14 stem(men)
    48,3%
  5. Men kan beter wachten op regelgeving vanuit Europa

    12 stem(men)
    41,4%
  6. Ik ga me zeker aan deze nieuwe regels houden

    5 stem(men)
    17,2%
  7. Ik ga me aansluiten bij een modelvliegclub

    1 stem(men)
    3,4%
  8. Het is nog altijd beter dan in België, waar je als hobbyvlieger bijna niets mag

    4 stem(men)
    13,8%
  9. Ze zouden die drones helemaal moeten verbieden!

    0 stem(men)
    0,0%
  10. Er zou een uitzondering gemaakt moeten worden voor microdrones (onder de 1 kg)

    8 stem(men)
    27,6%
Meerdere stemmen zijn toegestaan.
  1. wdejager

    wdejager Administrator
    Medewerker

    Lid geworden:
    4 jul 2016
    Berichten:
    2.474
    Leuk Bevonden:
    840
    [​IMG]

    Als het aan staatssecretaris Dijksma ligt, komen er nog dit jaar nieuwe regels voor het hobbymatig vliegen met drones. Zo zou je nog maar 50 meter hoog en 100 meter ver mogen vliegen, en moet je 50 meter afstand houden van wegen, bebouwing en mensen. Daarmee worden de regels voor het recreatief gebruik van drones min of meer gelijk getrokken aan de beperkingen zoals die gelden voor ROC-light vliegers. Alleen voor modelvliegclubs wordt een uitzondering gemaakt.

    Wat vind jij van deze nieuwe regelgeving? Laat het weten via bovenstaande poll. Het is mogelijk om meerdere antwoorden te selecteren. Je kunt natuurlijk ook een inhoudelijke reactie plaatsen.
     
  2. RotorZ

    RotorZ New Member

    Lid geworden:
    26 okt 2016
    Berichten:
    8
    Leuk Bevonden:
    0
    Ben van mening dat de regels voor ROC-light wel erg minimaal zijn en dat deze gelijkgesteld moeten worden aan de huidige regels voor de hobbyist. Mis wel de optie dat maximale hoogte van 50m en 100m afstand te weinig is. Of de optie: De huidige regelgeving is afdoende.
     
  3. Sjakie

    Sjakie Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    2.405
    Leuk Bevonden:
    745
    De te kiezen keuzes omvatten niet alle mogelijkheden. Ik ben b.v. wel voor gelijke regels voor professionals en recreanten, maar niet voor het verzwaren van de regels om deze voor iedereen gelijk te trekken.
     
  4. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    88
    Zoals mijn voorgangers al aangeven ben ook ik zeker voor het gelijktrekken van regels voor hobbyisten en (light) professionals. Probleem is dat dit betekent dat de beperkingen flink worden aangescherpt, maar dit ligt eerder aan het ROC-L raamwerk dan aan de regels voor hobbyisten. Het andersom aanpakken, ofwel het aanpassen van ROC-L regels aan die van hobbyisten, zou echter ook problematisch worden aangezien dat zou betekenen dat men in het vaarwater van de ROC-houders komt (lees: aanzienlijk meer mogen dan hen).
     
    Erik Vlugt vindt dit leuk.
  5. Eric-Jan

    Eric-Jan Well-Known Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    1.060
    Leuk Bevonden:
    369
    IOS gebruikers: via Safari kun je zien welke opties er zijn, via een PC kun je ook meestemmen


    In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
     
  6. Erik Vlugt

    Erik Vlugt New Member

    Lid geworden:
    7 apr 2017
    Berichten:
    6
    Leuk Bevonden:
    4
    Ik snap dat je als overheid iets moet doen aan regelgeving rondom het gebruik van drones. Ik zie ze links en rechts steeds meer om me heen vliegen (drones dan). Bestuurt door rijpe en groene bestuurders. Met alle capriolen van dien. En geloof me... ik hoor/lees soms mensen hun redenering om vooral maar boven mensen/beesten/huizen/boten te mogen vliegen... volledig losgeslagen van de realiteit en regelgeving. Weten waar je mee bezig bent en daarop kunnen worden aangesproken door een handhaver lijkt mij geen slechte zaak. En dus is het geen slecht idee om het gebruik van deze vliegende messen enigszins aan banden te leggen.

    Mijn gedachten voor recreatief gebruik gaan uit naar:

    1) smart-drone: drone-registratie/licentie (net als een 45kph electrische fiets), max 4kg en slimme tech (geofencing, obstacle avoidance, dubbele gps/IMU et cetera). Deze tech komt steeds sneller beschikbaar voor de hobbyist en wordt steeds betaalbaarder. En dus de huidige regels handhaven. Ook voor ROC-light dus. Ideaal voor de hobby- en videofotografen onder ons.

    2) race-drone: drone-registratie/licentie, gewicht,...

    2) dumb-drone: nieuwe regels, ...

    En terwijl ik dit schrijf realiseer ik me dat het best lastig is regelgeving hiervoor te maken. Want wat neem je als uitgangspunt. De vlieger? De drone? Veiligheid? Waar gebruik je hem voor? Daarnaast verwacht ik ook de verzekeraars een duit in het zakje gaan doen. Nu valt schade door het gebruik van drones veelal onder je eigen aansprakelijkheidsverzekering.

    Maar zoals het zich nu dreigt te gaan ontwikkelen... is het einde van mijn dronefotohobby.
     
  7. Jan Leijssenaar

    Jan Leijssenaar New Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    2
    Leuk Bevonden:
    0
    Onzin die nieuweregels, geef ipv van al die nieuwe kronkels wel meer ruimte aan ROC vliegers. huidige regels voor hobbyisten voldoen prima. Beter inzetten op goede handhaving, maar ja, in dit land wordt van alles gedoogd ipv gehandhaafd, dus lastig. Registratie ook prima, maar wel gratis ! Kijk naar de oosterburen daar lukt t wel.

    Verzonden met mijn SM-T800 en de Dronepilots.nl app
     
  8. Jan Leijssenaar

    Jan Leijssenaar New Member

    Lid geworden:
    11 sep 2016
    Berichten:
    2
    Leuk Bevonden:
    0
    Onzin die nieuweregels, geef ipv van al die nieuwe kronkels wel meer ruimte aan ROC vliegers. huidige regels voor hobbyisten voldoen prima. Beter inzetten op goede handhaving, maar ja, in dit land wordt van alles gedoogd ipv gehandhaafd, dus lastig. Registratie ook prima, maar wel gratis ! Kijk naar de oosterburen daar lukt t wel.

    Verzonden met mijn SM-T800 en de Dronepilots.nl app[/QUOTE]



    Verzonden met mijn SM-T800 en de Dronepilots.nl app
     
  9. Jeroen van Craaikamp

    Jeroen van Craaikamp Administrator
    Medewerker

    Lid geworden:
    12 sep 2016
    Berichten:
    292
    Leuk Bevonden:
    83
    Ik ben een groot voorstander van gelijke regels voor Hobby Vliegers als voor ROC-Light Vliegers. Mijn voorstel is om de ROC Vliegers voortaan overdag ook max 120 meter hoog en max. VLOS afstand ver mogen vliegen. Min. 50 meter afstand tot menigtes/gebouwen en natuurlijk mogen we niet binnen een CTR vliegen. Maakt niet meer uit of een vlucht een zakelijk doel dient of alleen als hobby. Iemand hier iets op tegen?

    [​IMG]
     
    Theo026 vindt dit leuk.
  10. BobvdM

    BobvdM Active Member

    Lid geworden:
    9 sep 2016
    Berichten:
    435
    Leuk Bevonden:
    88
    Je noemt nu drie groepen, hobbyisten, ROC-L en ROC in één zin zonder dat mij echt duidelijk is welke regels nu voor wie gelden.

    Wil je nu alle ROC (L) vereisten laten varen en men binnen bestaande ROC/hobbyisten regels laten vliegen zonder enige vorm van opleiding/ papierwerk?

    Verzonden met mijn SM-G930F en de Dronepilots.nl app
     
  11. Paul Oostveen

    Paul Oostveen New Member

    Lid geworden:
    18 okt 2016
    Berichten:
    14
    Leuk Bevonden:
    4
    Eens met Jeroen. Logisch om de regels gelijk te trekken, maar waarom onnodig beperken van vlieghoogte en afstand? Onder druk van 'incidenten' lijkt een roep ontstaan om strengere regels. In verhouding tot het aantal drones dat inmiddels rondvliegt is het aantal incidenten echter zeer klein. Bij die incidenten was bovendien vrijwel nooit sprake van schade (wel van risico's natuurlijk, ze zijn dan ook absoluut niet goed te praten). Bij alle incidenten in Nederland waarvan ik heb gehoord was sprake van overtreding van bestaande regels: vliegen in CTR, vliegen in bebouwde kom, vliegen boven drukke wegen, 's nachts vliegen, kilometers hoog vliegen. Geen van die incidenten had kunnen worden voorkomen door de strengere regels zoals die nu worden voorgesteld. Beter voorlichten en beter handhaven lijkt me dan ook veel verstandiger. We gaan op de snelwegen toch ook niet de maximumsnelheid verlagen naar 50 km/uur omdat sommige bestuurders zich niet houden aan het huidige maximum van 120 of 130 km/uur?
    De staatssecretaris wil nog geen verplichte registratie, zoals gemeld op Dronewatch: "Dijksma wil niet vooruitlopen op Europese regelgeving op dit gebied, en bovendien vraagt de staatssecretaris zich af of de vliegveiligheid wezenlijk wordt verbeterd, zolang een eventuele ID niet op afstand uitgelezen kan worden." Volgens mij zijn er geen redenen waarom verder beperken van hoogte en afstand wel zou bijdragen aan vliegveiligheid - en ook daarover is Europese regelgeving op komst. Waarom dan deze beperkingen wel invoeren? Voor ROC light houders (die hun basiskennis hebben aangetoond) zouden sowieso dezelfde maximale hoogte en afstand moeten gelden als nu voor de amateurs.
    Als we het verstandig zouden vinden om voor beginnende amateurs wel beperkingen in te voeren, dan moet in ieder geval de mogelijkheid bestaan om na het behalen van een certificaat wel hoger en verder te kunnen vliegen (conform de huidige regels) en moet dat natuurlijk ook gelden voor ROC light houders. Zeker als je vliegt met een drone met allerlei technische snufjes om de risico's te beperken, zoals return-to-home, live view, obstakeldetectie en geofencing.
    Waarom ik eigenlijk hoger en verder wil vliegen? Omdat het me veel extra mogelijkheden geeft om mooie foto's te maken, vooral in grootschalige natuurgebieden. Hoger vliegen betekent bovendien dat het geluid minder goed te horen is (minder snel verstoring voor mens en dier). Op grotere hoogte is ook de GPS ontvangst beter en heb je meer kans te herstellen als er toch nog problemen optreden.
    Als je het daar mee eens bent (of juist niet), maak dan ook je standpunt kenbaar in de internetconsultatie die binnenkort wordt geopend. Die consultatie is er niet voor niets: laat je stem horen. Hoe meer reacties, hoe groter de kans dat ze serieus worden genomen.
     
    #11 Paul Oostveen, 9 apr 2017
    Laatst bewerkt: 10 apr 2017
    Theo026 vindt dit leuk.
  12. Kpj91

    Kpj91 New Member

    Lid geworden:
    10 okt 2016
    Berichten:
    4
    Leuk Bevonden:
    0
    Handhaving zou beter moeten, hier in omgeving ook een piloot die met zijn phantom over tuinen en huizen(woonwijk) vliegt en daarbij overlast veroorzaakt..
    Door dit soort mensen wordt de rest van de mensen die deze hobby beoefenen met de nek aangekeken.

    Als men zich gewoon aan de regels zou houden was er waarschijnlijk helemaal geen discussie geweest over regelgeving.
     
    #12 Kpj91, 12 apr 2017
    Laatst bewerkt: 12 apr 2017
  13. Free2be

    Free2be Member

    Lid geworden:
    24 mei 2018
    Berichten:
    37
    Leuk Bevonden:
    2
    En wat denken jullie van de Belgische regeltjes? hobbyisten, max 10m hoogte..Enkel in je backyard..
     

Deel Deze Pagina