Vliegen boven Natura 2000 gebied

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

njvdijk

New Member
Lid geworden
4 mrt 2021
Berichten
2
Waarderingsscore
3
Punten
3
Leeftijd
68
Locatie
Houten Nederland
Wat mag wel en wat mag niet?
Als ik onderstaand stroomschema zie mag je kort hier wel vliegen.
image.png
 
  • Leuk
Waarderingen: RickGAE
Let op: dit is niet een beoordelingscriterium voor de dronevlieger waarmee de dronevlieger zelf kan bepalen of er boven een bepaald Natura2000 gebied gevlogen mag worden. Dit is een hulpmiddel voor beheerders van Natura2000 om te kunnen beoordelen of een toestemmingsaanvraag om te vliegen boven Natura2000 gebied mogelijk gehonoreerd kan worden.
 
In principe is opereren binnen N2000-gebied NIET VERBODEN. Het is wel verboden indien een verbod specifiek is opgenomen in het zogenaamde "Beheerplan" voor zo'n gebied.
Alle beheerplannen zijn hier te checken voor je zou gaan vliegen: BIJ12 - Werkt voor provincies
En dan bestaat er nog verschil tussen 'opereren binnen' zo'n gebied, en/of 'vliegen over' zo'n gebied. Daar moet nog wat jurisprudentie over onstaan.
Overigens mag je de habitat nooit (opzettelijk) verstoren. Of je dat nou met drone zou doen of gewoon te voet... dat maakt geen verschil.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Kees van Kuijen
"In beginsel is het daarom niet toegestaan om met drones te vliegen boven Natura 2000-gebieden."
Aldus de provincie Drenthe (als voorbeeld)
Andere provincies vormen geen uitzondering. Google is your friend ;-)

Lijkt me duidelijke taal.

Slechts als in het provinciaal beheerplan van het gebied expliciet benoemd wordt dat in/boven een bepaald Natura2000 gebied (of deel daarvan) drones zijn toegestaan mag het, anders niet.

En dat is ook best logisch. De natuurbeheerder heeft vele malen meer kennis over de flora en fauna in het Natura2000 gebied dan de gemiddelde dronegebruiker. Het is daarom de natuurbeheerder die het beste kan bepalen wat mogelijk is en wat niet, waar bedreigde soorten zitten, of de rust van bepaalde dieren verstoord kan worden.
Dus moet de dronevlieger toestemming vragen, tenzij expliciet al in het beheerplan staat dat het wel is toegestaan.
En daar zijn er echt niet veel van te vinden.
Dat is misschien niet leuk om te horen maar het is nu eenmaal niet anders.
 
"In beginsel is het daarom niet toegestaan om met drones te vliegen boven Natura 2000-gebieden."
Aldus de provincie Drenthe (als voorbeeld)
Andere provincies vormen geen uitzondering. Google is your friend ;-)

Lijkt me duidelijke taal.

Slechts als in het provinciaal beheerplan van het gebied expliciet benoemd wordt dat in/boven een bepaald Natura2000 gebied (of deel daarvan) drones zijn toegestaan mag het, anders niet.

En dat is ook best logisch. De natuurbeheerder heeft vele malen meer kennis over de flora en fauna in het Natura2000 gebied dan de gemiddelde dronegebruiker. Het is daarom de natuurbeheerder die het beste kan bepalen wat mogelijk is en wat niet, waar bedreigde soorten zitten, of de rust van bepaalde dieren verstoord kan worden.
Dus moet de dronevlieger toestemming vragen, tenzij expliciet al in het beheerplan staat dat het wel is toegestaan.
En daar zijn er echt niet veel van te vinden.
Dat is misschien niet leuk om te horen maar het is nu eenmaal niet anders.

De aangehaalde informatie is onjuist. Da's niet voor het eerst. Het ontbreekt hier de Provincie Drenthe aan kennis. Of Drenthe wil vliegers ontmoedigen, dat kan ook.
Zaken zijn toegestaan, tenzij ze verboden zijn. Het is niet andersom. In geen enkele wetgeving is opgenomen dat vliegen boven N2000 in beginsel verboden zou zijn. Ik hou me aanbevolen voor een linkje, mocht je anders zijn tegengekomen.
En volgens mij is er ook geen sprake van een "provinciaal beheerplan". De verschillende gebieden hebben verschillende beheerders. De provincie is wel het aanspreekpunt voor het aanvragen van een ontheffing wanneer er voor een bepaald gebied wel een verbod zou gelden.
 
Laatst bewerkt:
Sinds begin 2017 is de Wet Natuurbescherming ingegaan, ook van toepassing op Natura2000 gebieden.
Die wet is ingevoerd ter bescherming van flora en fauna in zulke gebieden.
Daarin staat (ik omschrijf het even eigen "simpele" woorden) dat je geen activiteiten mag ontplooien die de natuur schade toe berokkenen. Daar staat inderdaad niet expliciet in benoemd dat drones verboden zijn.
Maar wel dat je verguinningsplichtig bent als jouw activiteiten schadelijk kunnen zijn voor de te beschermen natuur.
Het gebruik van een drone in een Natura2000 gebied is een van de activiteiten die zo'n schade kan opleveren voor die natuur als gevolg van onwetendheid van de dronepiloot.
Alle activiteiten die de natuur schade toe kunnen brengen zijn vergunningplichtig volgens die WnB.
Dus ook (oa) dronevliegen.

Geheel terzijde, ook in de examens A1/A2/A3 komt de vraag voor of je mag vliegen boven Natura2000 gebied met je drone.
Drie keer raden wat er gebeurt als je iets anders invult dan "Nee, alleen als je toestemming verkrijgt via de provincie" ;-)
 
Sinds begin 2017 is de Wet Natuurbescherming ingegaan, ook van toepassing op Natura2000 gebieden.
Die wet is ingevoerd ter bescherming van flora en fauna in zulke gebieden.
Daarin staat (ik omschrijf het even eigen "simpele" woorden) dat je geen activiteiten mag ontplooien die de natuur schade toe berokkenen. Daar staat inderdaad niet expliciet in benoemd dat drones verboden zijn.
Maar wel dat je verguinningsplichtig bent als jouw activiteiten schadelijk kunnen zijn voor de te beschermen natuur.
Het gebruik van een drone in een Natura2000 gebied is een van de activiteiten die zo'n schade kan opleveren voor die natuur als gevolg van onwetendheid van de dronepiloot.
Alle activiteiten die de natuur schade toe kunnen brengen zijn vergunningplichtig volgens die WnB.
Dus ook (oa) dronevliegen.

Geheel terzijde, ook in de examens A1/A2/A3 komt de vraag voor of je mag vliegen boven Natura2000 gebied met je drone.
Drie keer raden wat er gebeurt als je iets anders invult dan "Nee, alleen als je toestemming verkrijgt via de provincie" ;-)

De info is onjuist. Alleen "opzettelijk" habitat verstoren is volgens de Wnb verboden. Zo staat het ook in die Wnb omschreven (Art 3.1, Art 3.5, Art 3.10). Er is ook jurisprudentie over. Ook in het geval van drone-vliegen: ECLI:NL:RBMNE:2016:4968, Rechtbank Midden-Nederland, 81/082309-16
In beginsel is het niet verboden, tenzij een verbod in het Beheerplan is opgenomen. En zoals ik al schreef is "opzettelijk" habitat verstoren altijd verboden. Niet alleen met een drone. Ook te voet of op de fiets.
Ik heb trouwens eerder bij de Provincie Friesland geverifieerd of ik vergunningsplichtig zou zijn om op diverse momenten boven vijf verschillende N2000-gebieden te vliegen, waarvoor geen drone-verbod was opgenomen in het Beheerplan. Ik heb van hen op schrift, dat die vergunningsplicht in zo'n geval niet bestaat. Zwart op wit: "Hierbij laat ik u weten dat u daarvoor geen vergunning nodig heeft." Het is natuurlijk onmogelijk om een vergunning af te geven voor iets wat niet vergunningsplichtig is!
Overigens is 't hele Markermeer-/IJsselmeergebied zo'n beetje N2000-gebied. Op het IJsselmeer varen gemotoriseerde lawaaiproducerende vrachtschepen van 249 ton. Ik zou daar met m'n drone van 249 gram niet mogen vliegen omdat de beestjes dan teveel schrikken? Dat zou absurd zijn.
 
Laatst bewerkt:
Dank voor de genuanceerde reacties. Ik wil gaan vliegen in Zeeland en heb voor de zekerheid de provincie aangeschreven voor uitsluitsel.
Ik houd jullie op de hoogte.
 
  • Leuk
Waarderingen: Hannibal_ en EmpieDrone
Dank voor de genuanceerde reacties. Ik wil gaan vliegen in Zeeland en heb voor de zekerheid de provincie aangeschreven voor uitsluitsel.
Ik houd jullie op de hoogte.

De diverse Beheerplannen voor Zeeuwse N2000-gebieden kun je zelf verifieren op mogelijk ingestelde drone-verboden, of algehele toegangsverboden:

 
Laatst bewerkt:
"In beginsel is het daarom niet toegestaan om met drones te vliegen boven Natura 2000-gebieden."
Aldus de provincie Drenthe (als voorbeeld)
Andere provincies vormen geen uitzondering. Google is your friend ;-)

Lijkt me duidelijke taal.

Slechts als in het provinciaal beheerplan van het gebied expliciet benoemd wordt dat in/boven een bepaald Natura2000 gebied (of deel daarvan) drones zijn toegestaan mag het, anders niet.

En dat is ook best logisch. De natuurbeheerder heeft vele malen meer kennis over de flora en fauna in het Natura2000 gebied dan de gemiddelde dronegebruiker. Het is daarom de natuurbeheerder die het beste kan bepalen wat mogelijk is en wat niet, waar bedreigde soorten zitten, of de rust van bepaalde dieren verstoord kan worden.
Dus moet de dronevlieger toestemming vragen, tenzij expliciet al in het beheerplan staat dat het wel is toegestaan.
En daar zijn er echt niet veel van te vinden.
Dat is misschien niet leuk om te horen maar het is nu eenmaal niet anders.

Op 18 mei jl. reageerde ik al op bovenstaande, met: "De aangehaalde informatie is onjuist. Da's niet voor het eerst. Het ontbreekt hier de Provincie Drenthe aan kennis. Of Drenthe wil vliegers ontmoedigen, dat kan ook."

Ik heb de Provincie Drenthe op de fout of vergissing op hun website gewezen. Het is namelijk gewoon onjuist dat vliegen boven N2000-gebieden "in beginsel niet toegestaan" zou zijn, zoals de Provincie Drenthe dat meldt.

Vandaag kreeg ik een reaktie van de Provincie Drenthe op mijn melding:

Wel kan ik u aangeven dat [...] de tekst zoals deze nu op onze site is aangegeven terecht in twijfel trekt.
In overleg met mijn collega is het mijn bedoeling dan ook dat deze tekst wordt aangepast.
Op dit moment kan ik u over het aanpassen van de tekst nog geen concrete toezeggingen doen.
Wel wil ik u graag bedanken dat u ons hierop heeft gewezen.

Ook volgens de Provincie Drenthe is het "in beginsel" dus toch niet verboden om boven N2000-gebied te vliegen. Er is geen enkele Regelgeving die dat stelt. Waamee ik natuurlijk niet zeg, dat we ons allemaal richting alle N2000-gebieden kunnen begeven. Er zijn wel degelijk verboden N2000-gebieden, maar restricties moeten beschreven zijn in het geldende Beheerplan.

Maar het is dus niet juist, dat vliegen boven N2000-gebied "in beginsel verboden" zou zijn. Het is niet juist, dat iets pas mag, als er genoemd zou zijn, dat 't is toegestaan. Het is andersom: Iets mag altijd, tenzij een verbod via regelgeving geregeld is.
.
 
  • Leuk
Waarderingen: JCA en SnitserNL
Dit staat in het Beheerplan Natura 2000 Veluwe...

Recreatief gebruik:
Recreatieve activiteiten zouden kunnen worden beoordeeld als bestaand gebruik. De aard en intensiteit van het recreatieve gebruik is echter vrij recent sterk aan het toenemen. Hierbij moet worden gedacht aan activiteiten als mountainbiken, de E-bike waarmee de actieradius stevig is uitgebreid, de natuurfotografie, het vliegen met drones, hondenuitlaat-services, arrangementen en evenementen voor grote groepen etc. De intensivering van het gebruik van de natuur dat hiermee gepaard gaat en de introductie van nieuwe vormen van gebruik zijn nieuw en kunnen een bedreiging vormen voor de instandhoudingsdoelen. Hierbij is dus geen sprake van bestaand gebruik en is een vergunning vereist. Het normale recreatieve gebruik van de Veluwe in de vorm van wandelen, fietsen en paardrijden tussen zonsopkomst en ondergang, met aangelijnde hond, op de daartoe opengestelde paden wordt beschouwd als bestaand gebruik.
 
Alleen aktiviteiten die expliciet als “niet-toegestaan” genoemd worden, zijn verboden. Als zo’n verbod niet in het N2000 Beheerplan is opgenomen, dan is ‘t dronevliegen gewoon toegestaan.
Volgens de Wet Natuurbescherming is “opzettelijk verstoren” van flora/fauna altijd verboden.
 
De vraag is (denk ik) ook of de in het beheersplan opgenomen tekst:

1617351268544.png

een wettelijke basis kent of dat het slechts de mening van de beheerders weergeeft. Ik heb die vraag neergelegd bij SBB en die verwezen mij in hun reactie slechts door naar de infopagina's op Rijksoverheid.nl, zonder verder inhoudelijk op de vraag in te gaan.

Maar laten we vooral ons gezonde verstand blijven gebruiken. We weten dat in de natuur het seizoen waarin heel veel jong grut geboren wordt en de ouders hun stinkende best doen om dat jonge grut een zo groot mogelijke kans op overleven te geven, inmiddels in volle gang is.
En dat kan lokaal (o.a. door verkeerd gebruik van drones, maar zeker niet alleen daardoor) danig worden verstoord.
 
Dat is duidelijk ja, alleen het punt is, stel je vliegt boven een groot stuk heide zonder wat dan ook te verstoren en je wordt aangesproken door een boa, je geen grond hebt om jezelf te verdedigen omdat het gewoon zonder vergunning niet is toegestaan.
 
De vraag is (denk ik) ook of de in het beheersplan opgenomen tekst:

Bekijk bijlage 2667

een wettelijke basis kent of dat het slechts de mening van de beheerders weergeeft. Ik heb die vraag neergelegd bij SBB en die verwezen mij in hun reactie slechts door naar de infopagina's op Rijksoverheid.nl, zonder verder inhoudelijk op de vraag in te gaan.

Maar laten we vooral ons gezonde verstand blijven gebruiken. We weten dat in de natuur het seizoen waarin heel veel jong grut geboren wordt en de ouders hun stinkende best doen om dat jonge grut een zo groot mogelijke kans op overleven te geven, inmiddels in volle gang is.
En dat kan lokaal (o.a. door verkeerd gebruik van drones, maar zeker niet alleen daardoor) danig worden verstoord.

Nee. Alleen als in het Beheerplan expliciet is opgenomen dat bepaalde aktiviteiten verboden zijn, dan geldt zo'n verbod. Aktiviteiten die niet als verboden genoemd worden, zijn toegestaan. En "opzettelijk verstoren" van flora/fauna is altijd verboden. Dat geldt niet alleen voor een drone. Dat geldt ook voor een voetganger.
Overigens stelt dat Beheerplan Veluwe (op: https://www.gelderland.nl/Beheerpan-N2000-maart-2018) dat alleen "bestaand gebruik" als 'wandelen, fietsen en/of paardrijden' (al dan niet met hond is toegestaan).
Alle andere aktiviteiten als o.a. "drone-vliegen, natuurfotografie en mountainbiken, etc." zouden vergunningsplichtig zijn?
Dat is te algemeen. Je zou er zonder vergunning alleen mogen wandelen, fietsen en paardrijden? Expliciet wordt natuurfotografie genoemd? Da's te idioot voor woorden om dat op de Veluwe te verbieden. Iedereen die met z'n mobiele telefoon een foto van een boom maakt zou dan in overtreding zijn? Dat houdt nooit stand bij een rechter.
Fietsen toestaan, maar fietsen op een mountainbike niet? Ook dat houdt geen stand. De regelgeving is te algemeen. Onzinnig.
.
 
Laatst bewerkt:
Dat is duidelijk ja, alleen het punt is, stel je vliegt boven een groot stuk heide zonder wat dan ook te verstoren en je wordt aangesproken door een boa, je geen grond hebt om jezelf te verdedigen omdat het gewoon zonder vergunning niet is toegestaan.

De discussie ging over N2000-gebieden, toch? Niet over "een groot stuk heide". Boven "een groot stuk heide" mag je gewoon zonder vergunning vliegen. Het is natuurlijk wel zaak, dat je je op de hoogte stelt van de geldende regels in het gebied waar je gaat vliegen. Als je je aan de geldende regels houdt, hoef je je niet "te verdedigen omdat het zonder vergunning niet is toegestaan." Doe gewoon je onderzoek voor je gaat vliegen!
.
 
Laatst bewerkt:
De discussie ging over N2000-gebieden, toch? Niet over "een groot stuk heide". Boven "een groot stuk heide" mag je gewoon zonder vergunning vliegen. Het is natuurlijk wel zaak, dat je je op de hoogte stelt van de geldende regels in het gebied waar je gaat vliegen. Als je je aan de geldende regels houdt, hoef je je niet "te verdedigen omdat het zonder vergunning niet is toegestaan." Doe gewoon je onderzoek voor je gaat vliegen!
.
Ik bedoel hier een groot stuk heide in het Natura 2000 gebied Veluwe, waar in Het Beheerplan de eerdergenoemde tekst is opgenomen.
Gezond verstand of niet, je mag er niet vliegen en kunt bekeurd worden:

Dit staat in het Beheerplan Natura 2000 Veluwe...

Recreatief gebruik:
Recreatieve activiteiten zouden kunnen worden beoordeeld als bestaand gebruik. De aard en intensiteit van het recreatieve gebruik is echter vrij recent sterk aan het toenemen. Hierbij moet worden gedacht aan activiteiten als mountainbiken, de E-bike waarmee de actieradius stevig is uitgebreid, de natuurfotografie, het vliegen met drones, hondenuitlaat-services, arrangementen en evenementen voor grote groepen etc. De intensivering van het gebruik van de natuur dat hiermee gepaard gaat en de introductie van nieuwe vormen van gebruik zijn nieuw en kunnen een bedreiging vormen voor de instandhoudingsdoelen. Hierbij is dus geen sprake van bestaand gebruik en is een vergunning vereist. Het normale recreatieve gebruik van de Veluwe in de vorm van wandelen, fietsen en paardrijden tussen zonsopkomst en ondergang, met aangelijnde hond, op de daartoe opengestelde paden wordt beschouwd als bestaand gebruik.
 
Ik bedoel hier een groot stuk heide in het Natura 2000 gebied Veluwe, waar in Het Beheerplan de eerdergenoemde tekst is opgenomen.
Gezond verstand of niet, je mag er niet vliegen en kunt bekeurd worden:

Dit staat in het Beheerplan Natura 2000 Veluwe...

Recreatief gebruik:
Recreatieve activiteiten zouden kunnen worden beoordeeld als bestaand gebruik. De aard en intensiteit van het recreatieve gebruik is echter vrij recent sterk aan het toenemen. Hierbij moet worden gedacht aan activiteiten als mountainbiken, de E-bike waarmee de actieradius stevig is uitgebreid, de natuurfotografie, het vliegen met drones, hondenuitlaat-services, arrangementen en evenementen voor grote groepen etc. De intensivering van het gebruik van de natuur dat hiermee gepaard gaat en de introductie van nieuwe vormen van gebruik zijn nieuw en kunnen een bedreiging vormen voor de instandhoudingsdoelen. Hierbij is dus geen sprake van bestaand gebruik en is een vergunning vereist. Het normale recreatieve gebruik van de Veluwe in de vorm van wandelen, fietsen en paardrijden tussen zonsopkomst en ondergang, met aangelijnde hond, op de daartoe opengestelde paden wordt beschouwd als bestaand gebruik.

.
Beste @Klaaz, je leest niet goed wat ik schreef. Ik schreef dat:
1) vliegen binnen N2000-gebied "in beginsel" NIET verboden is; en
2) vliegen binnen N2000 is WEL verboden*) is wanneer er specifiek een restrictie (voor drone-vliegen) in het Beheerplan is opgenomen.
*)= 'verboden' of 'vergunningsplichtig
Alle bijna 170 Beheerplannen zijn voor je gaat vliegen eenvoudig te checken op o.m.:
https://www.bij12.nl/onderwerpen/natuur-en-landschap/natura-2000-beheerplannen
.
 
Laatst bewerkt:
Beste @Vranz van Maaren, zo bedoel ik het ook, er staat dus in het plan van Veluwe dat het niet mag.
Misschien staat dit in andere plannen niet. En zou het dus wel mogen :)