Zes ernstige voorvallen met drones gemeld in 2017

[wdejager]

​

In 2017 werden er meer potentieel gevaarlijke voorvallen met drones gemeld dan in de jaren daarvoor. Dat bevestigt de Onderzoeksraad voor Veiligheid tegenover RTL Nieuws. In sommige gevallen bestond zelfs het risico op een botsing. Handhaving en opsporing van roekeloze dronepiloten blijven echter problematisch.

Zes gevaarlijke incidenten

Uit de cijfers blijkt dat er afgelopen jaar vier keer melding werd gemaakt van een bijna-botsing met een drone door de kleine luchtvaart en twee keer door de verkeersluchtvaart.

Lees verder

 

[Ad-PILOOT]

De beroepsvereniging voor piloten in de burgerluchtvaart pleit ook voor meer handhaving en 'geo-fencing'. ,,Daarmee kan men de drone technisch beperken om in bepaalde gebieden niet meer te vliegen.

 

[BRC]

Bekijk bijlage 348 De beroepsvereniging voor piloten in de burgerluchtvaart pleit ook voor meer handhaving en 'geo-fencing'. ,,Daarmee kan men de drone technisch beperken om in bepaalde gebieden niet meer te vliegen.

Dat zal bij de professionele drones makkelijker te doen zijn dan bij de goedkope hobby drones, pak je juist de verkeerde mee vrees ik.

 

[Ad-PILOOT]

BRC, ik zou het niet weten, maar als je dit stukje goed bekijkt zou het kunnen zijn dat ook de hobby drones aan de beurt gaan komen
.

 

[BRC]

Ik hoop het. En dan wel internationaal uiteraard, anders heb je nog de touristen met drones.
Maar dat is een beste stap natuurlijk en je lost het nooit helemaal op want je kunt dit soort beveiligingen altijd weer hacken.
Heel riskant natuurlijk maar de pakkans is helaas niet groot.

 

[JohnS]

Ad-Piloot, oud nieuws. een beetje meer onderzoek voor je iets post kan geen kwaad.

 

[Ad-PILOOT]

Maakt niet uit John.
Dit telt mee bij het eindresultaat.

 

[Peter Ferex]

Volgens mij los je niks op met regelgeving en is het slechts schijnveiligheid.Gewoon omdat een idioot toch wel gaat vliegen zonder wat voor diploma of iets dan ook.
Denk de gevallen waar met normaal verstand gevlogen word niks aan de hand is.

Dus hoe hou je een idioot weg bij een drone..

 

[Ad-PILOOT]

Makkelijk genoeg, straks een verplichte opleiding volgen, goed voor de Staatskas en werkgelegenheid.

 

[Sjakie]

Makkelijk genoeg, straks een verplichte opleiding volgen.

Dat is niet de oplossing. De verplichte rij-opleiding om een auto te mogen besturen zorgt er ook niet voor dat er in het verkeer geen idioten zijn die ernstige voorvallen veroorzaken.

 

[Peter Ferex]

Makkelijk genoeg, straks een verplichte opleiding volgen, goed voor de Staatskas en werkgelegenheid.

Alsof iemand die beetje met drone wil gaan spelen en klooien een opleiding gaat volgen of zich in regelgeving gaat verdiepen. Yep.. sure.. Die gaat gewoon vliegen zoals die dat nu dus ook al doet.

 

[partypjot]

snap overigens niet wat je zo hoog moet met je drone... beter laag bij de grond blijven.. nu heb ik geen camera of foto drone maar een fpv racer dus misschien werkt dit voor mensen met een camera drone anders maar een fpv racer zo hoog heeft echt 0,0 zin in mijn ogen. daarbij zorg altijd dat je 1 of 2 spotters bjj je hebt zodat je niet andere mensen omver maait met je drone... btje commen sense is denk ik wel nodig

 

[Peter Ferex]

snap overigens niet wat je zo hoog moet met je drone... beter laag bij de grond blijven.. nu heb ik geen camera of foto drone maar een fpv racer dus misschien werkt dit voor mensen met een camera drone anders maar een fpv racer zo hoog heeft echt 0,0 zin in mijn ogen. daarbij zorg altijd dat je 1 of 2 spotters bjj je hebt zodat je niet andere mensen omver maait met je drone... btje commen sense is denk ik wel nodig

Weer een ander snapt weer niet waarom je zo hard moet. Zo heeft toch iedereen gewoon zijn voorkeur voor wat hij leuk of mooi vind?

 

[Ad-PILOOT]

Dat is niet de oplossing. De verplichte rij-opleiding om een auto te mogen besturen zorgt er ook niet voor dat er in het verkeer geen idioten zijn die ernstige voorvallen veroorzaken.

Maar het brengt geld op en werkgelegenheid. Of je kan vliegen of niet, maakt hun niet veel uit. De centen zijn binnen en daar gaat het om.

 

[Sjakie]

snap overigens niet wat je zo hoog moet met je drone.

Perspectief

 

[buteo]

Persoonlijk vind ik het niet zoveel uitmaken of je nu op 60m hoog zit of 150m. Maakt voor de beelden niet zo _heel_ veel uit.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

 

[Sjakie]

60m is ook niet echt laag bij de grond.

 

[Eric-Jan]

Alsof iemand die beetje met drone wil gaan spelen en klooien een opleiding gaat volgen of zich in regelgeving gaat verdiepen. Yep.. sure.. Die gaat gewoon vliegen zoals die dat nu dus ook al doet.

Klopt. Alleen: als een “opleiding” verplicht is en je krijgt daar een bewijs van, dan heb je als handhaver in ieder geval iets om op terug te vallen. Òf diegene heeft geen vliegbewijs en is daarmee strafbaar, òF hij heeft ‘m wèl en kan zich niet meer verschuilen achter “dat wist ik niet, ...”. Bovendien heb je dan iets om “af te pakken”, anders dan alleen centen. Allemaal voorwaarden om überhaupt handhaving mogelijk te maken. En regels zonder handhaving zijn de wassen neus die de droneregelgeving nu is. Tijd voor verandering!


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie

 

[Eric-Jan]

Dat is niet de oplossing. De verplichte rij-opleiding om een auto te mogen besturen zorgt er ook niet voor dat er in het verkeer geen idioten zijn die ernstige voorvallen veroorzaken.

...maar het maakt het wèl mogelijk die idioten te straffen (rijbewijs afpakken, boete opleggen), wat zonder verplichte opleiding met bijbehorende certificering nauwelijks mogelijk is (“Oh, mag dat niet, dan?”)


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie

 

[Peter Ferex]

Klopt. Alleen: als een “opleiding” verplicht is en je krijgt daar een bewijs van, dan heb je als handhaver in ieder geval iets om op terug te vallen. Òf diegene heeft geen vliegbewijs en is daarmee strafbaar, òF hij heeft ‘m wèl en kan zich niet meer verschuilen achter “dat wist ik niet, ...”. Bovendien heb je dan iets om “af te pakken”, anders dan alleen centen. Allemaal voorwaarden om überhaupt handhaving mogelijk te maken. En regels zonder handhaving zijn de wassen neus die de droneregelgeving nu is. Tijd voor verandering!


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie

Dus heb je handhavers nodig die de materie begrijpen. En of het een iemand wat uitmaakt die toch zomaar even gaat vliegen of hij het ding kwijt gaat raken lijkt mij ook niet. Iemand die een dure drone koopt zal uit zichzelf al voorzichtiger zijn.

Maar goed als je graag je eigen tralies op wil zoeken kan je ze gaan krijgen. Het probleem van losvliegend wild los je er echt niet mee op. Regelgeving is er nu ook al en je bereikt velen malen meer door gewoon mensen bewust te maken zelf anderen aan te spreken op wangedrag.

Is met de dure bekeuring voor niet handsfree bellen het probleem opgelost? Het is met duurder worden iet eens af maar juist toegenomen. Zinloze dure tralies met nul komma nul resultaat en alleen goed voor werkgelegenheid opsporingsambtenaren en de staatskas (maar we zijn zo goed want we hebben iets gedaan.... yep shure...).